В поданной жалобе заявитель Мальцев Д.О. указал на то, что в ходе предварительного расследования по его уголовному делу следователем С. и адвокатом Аникановой Т.В. была допущена фальсификация материалов дела.



Судья Шилин В.Ю. Дело № 22-0351.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 18 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Юрченко В.И., Решетняка В.И.

при секретаре Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года

кассационную жалобу заявителя Мальцева Д.О.

на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2011 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Мальцева Д.О. на постановление следователя СО по г. Новочеркасску СУ СК России по Ростовской области С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2011 года.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И. и мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Новочеркасский городской суд Ростовской области 14 ноября 2011 года поступила жалоба заявителя Мальцева Д.О. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по г. Новочеркасску СУ СК России по Ростовской области С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2011 года.

В поданной жалобе заявитель Мальцев Д.О. указал на то, что в ходе предварительного расследования по его уголовному делу следователем С. и адвокатом Аникановой Т.В. была допущена фальсификация материалов дела. Однако, следователь СО по г. Новочеркасску СУ СК России по Ростовской области С. отказала в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц, с чем он не согласен.

Своим постановлением от 17 ноября 2011 года Новочеркасский городской суд оставил без удовлетворения жалобу заявителя Мальцева Д.О. на действия следователя СО по г. Новочеркасску СУ СК России по Ростовской области С.

В кассационной жалобе заявитель Мальцев Д.О. просит отменить постановление Новочеркасского городского суда как незаконное и необоснованное, а материал направить на новое судебное рассмотрение. Он считает, что следователь СО по г. Новочеркасску СУ СК России по Ростовской области С. недостаточно полно и объективно провела проверку по его заявлению о фальсификации доказательств по его уголовному делу. С выводами этой проверки он не согласен. В связи с чем он не согласен и с постановлением суда первой инстанции. Просит рассмотрение кассационной жалобы провести с его участием.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы только те решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Новочеркасский городской суд, с выездом в ФКУ УЧ-398/14, полно и объективно исследовал представленные материалы, а также отказной материал № 129 СО-10 в двух томах, заслушал выступления заявителя осуждённого Мальцева Д.О., следователя СО по г. Новочеркасску СУ СК России по Ростовской области С. и помощника прокурора г. Новочеркасска Л.

Как следует из представленных материалов, Мальцев Д.О. был осуждён Новочеркасским городским судом Ростовской области 6.11.2007 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу и Мальцев Д.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Мальцева Д.О., изложенными в кассационной жалобе.

Суд, при рассмотрении жалобы Мальцева Д.О. в порядке ст. 125 УПК РФ, установил, что следователем следственного комитета России по Ростовской области С. в рамках закона рассмотрено заявление Мальцева Д.О., проведена надлежащая объективная проверка доводам заявления, по итогам которой отказано в возбуждении уголовного дела.

Материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции в 2007 году и находятся в уголовном деле, по которому Мальцев Д.О. был осуждён.

Судебная коллегия не находит оснований считать, что судом нарушены конституционные права Мальцева Д.О. и затруднён его доступ к правосудию.

Кроме того, в кассационной жалобе Мальцев Д.О. заявил ходатайство о вызове его для участия в заседании судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда.

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства Мальцева Д.О. о его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции судебная коллегия не находит, поскольку жалоба Мальцева Д.О. не связана с применением к нему мер сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенностью. В данном случае Мальцев Д.О. выступает как потерпевший от действий должностных лиц.

Доводы Мальцева Д.О. полно и подробно изложены в его кассационной жалобе.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд принял правильное и законное решение, оснований для его отмены - нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Мальцева Д.О. на постановление следователя СО по г. Новочеркасску СУ СК России по Ростовской области С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Мальцева Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: