Судья Шмарион В.И. Дело № 22-0456.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 18 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Юрченко В.И., Решетняка В.И.

при секретаре Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года

кассационную жалобу осуждённого Харламова И.Л.

на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2011 года, которым

ХАРЛАМОВУ И.Л.,

ранее неоднократно судимому,

последний раз:

26.05.2010 г. Морозовским районным

судом Ростовской области по п.п. «а, г»

ч. 2 ст. 161; п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161;

п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158,

ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 г. л/св.

Постановлением Октябрьского районного

суда г. Ростова-на-Дону от 26.05.2011 г.

приговор приведён в соответствие с

действующим уголовным законом,

наказание снижено до 2 л. 10 м. л/св.,

без штрафа, с отбыванием наказания

в ИК строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания - 30 января 2010 года.

Конец срока отбывания наказания - 29 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И. и мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённый Харламов И.Л. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания в связи с тем, что он отбыл 1/2 части срока назначенного наказания.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону своим постановлением отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Харламова И.Л.

В кассационной жалобе осуждённый Харламов И.Л. просит отменить постановление суда. По его мнению, суд не учёл, что все взыскания, которые были получены им в период содержания в следственном изоляторе, давно погашены по сроку. В ФКУ ИК-2 он нарушений не имеет, трудоустроен «уборщиком отряда». К данному материалу не были приобщены: поручительство о трудоустройстве в г. Морозовске и справка о малолетнем ребёнке, которые являются смягчающими обстоятельствами. Просит направить материал на новое судебное рассмотрение, вынести справедливое решение - удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 79 УК РФ и 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 111 УИК РФ участие осуждённых в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении их степени исправления.

При этом, поведение осуждённого во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.).

Решая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд заслушал мнение представителя ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области Карсанова Б.М., помощника Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Кириллова Б.М., и объективно изучил все представленные материалы.

Суд учёл поведение Харламова И.Л. за весь период отбывания им наказания.

Так, осуждённый Харламов И.Л. отбывает наказание в исправительном учреждении УЧ-398/2 г. Ростова-на-Дону с 10 августа 2010 года, куда прибыл из учреждения ИЗ-4, где имел 5 взысканий, которые к настоящему времени являются погашенными.

За время отбывания наказания в учреждении УЧ-398/2 г. Ростова-на-Дону взысканий не имеет, имеет 1 поощрение.

Наказание отбывает в обычных условиях содержания, на производстве учреждения не трудоустроен, участвует в работах по благоустройству территории.

Согласно заключению администрации учреждения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области осуждённый Харламов И.Л. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и его нецелесообразно условно-досрочно освобождать.

Представитель администрации учреждения Карсанов Б.М., поддержал в судебном заседании мнение администрации учреждения ФКУ ИК-2, полагая, что осуждённый Харламов И.Л. нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Помощник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Кириллов Б.М., высказался за отказ в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого Харламова И.Л., приведёнными в кассационной жалобе.

Суд не нашёл данных, свидетельствующих о том, что Харламов И.Л. окончательно встал на путь исправления и перевоспитания.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, который признал, что осуждённый Харламов И.Л. для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2011 года в отношении ХАРЛАМОВА И.Л. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: