Судья Харьковский Д.А. Дело № 22 – 11118

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Хохловой Н.Н.,

при секретаре Сукаче В.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Беликовой М.А.,

кассационные жалобы осужденного Копыла А.В.,

на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 21 июля 2011 года, которым

Копыл А. В., судимый:

03.06.2008 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный по сроку 02.02.2010 года,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Копылу А.В. оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 13.07.2010 года, то есть с момента его фактического задержания.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор оставить без изменения, выступление защитника осужденного Копыла А.В. адвоката Сократовой К.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копыл А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт лицу под псевдонимом «Я» наркотических средств в особо крупном размере каннабис (марихуана) в количестве не менее 195,0 грамм.

Указанное преступления совершено Копылом А.В. 12.07.2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Копыл А.В. виновным себя признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Б. М.А. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона.

В кассационных жалобах осужденный Копыл А.В., не соглашаясь с приговором, ссылается на то, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном, нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, они основаны на сфабрикованных следователем материалах дела. Осужденный считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оправдывающие его доказательства, не исследовались, ходатайства отклонялись, приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах, к числу которых он относит «аудиозапись».

Копыл А.В. утверждает, что преступления он не совершал, на предварительном следствии вынужденно оговорил семя под принуждением оперативных сотрудников наркоконтроля и именно эти его первичные показания на предварительном следствии необоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. В ходе судебного следствия он отказался от своих первичных показаний и привел свои доводы, но суд не принял во внимание его правдивые показания, данные им в судебном заседании.

В основу обвинительного приговора судом необоснованно положены также и лживые показания засекреченного свидетеля «Я», которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В ходе судебных заседаний в качестве вещественных доказательств были предоставлены данные о проведении химической и иных экспертиз, но заключения экспертов в деле отсутствуют.

Судом не учтено то, что за время отбытия наказания он тяжело заболел туберкулезом, но его заболевание не признано обстоятельством, смягчающим наказание. Он не согласен с размерами обнаруженных наркотических средств. В судебное заседание не был вызван свидетель «А», показания которого могли полностью опровергнуть версию следствия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Копыла А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Судом мотивированно отвергнуты, как несостоятельные, доводы стороны защиты о невиновности Копыла А.В., чему в приговоре дана полная, всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме.

Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационных жалобах осужденного, не приведено.

Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Копыла А.В., является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации его действий и для назначения ему справедливого наказания.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного, свидетелей «Я», Б. Р.Е., К. А.Н., Б. Д.А., С. А.В., заключений экспертов, материалов ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», протоколов следственных действий, вещественных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отверг доводы осужденного Копыла А.В. о его невиновности и обоснованно признал доказанной вину по предъявленному ему обвинению.

Юридическая квалификация действий Копыла А.В. дана судом правильно.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Копылом А.В. судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и данных о неправильном применении судом уголовного закона, влекущих отмену приговора в отношении осужденного Копыла А.В., не имеется.

Осужденный и свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, либо их показания оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами.

Утверждения осужденного об отсутствии в материалах дела заключений экспертов являются надуманными.

Доводы жалоб об использовании судом недопустимых доказательств ничем объективно не подтверждены.

Ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, отклонение ряда из них не свидетельствует о незаконности действий суда.

Оснований полагать, что свидетели стороны обвинения, в том числе и свидетель «Ярик» оговорили Копыла А.В., не имеется.

Суд проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, поэтому утверждения осужденного о том, что судом не дана оценка оправдывающим его доказательствам, являются несостоятельными.

Доводы жалоб о фальсификации материалов уголовного дела следователем и оперативными сотрудниками наркоконтроля опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые изобличают Копыла А.В. в совершении преступления.

Судом тщательным образом проверена версия осужденного и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Доводы жалоб осужденного о противоречивости приговора, о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

Ссылки на то, что суд взял на себя функции обвинения являются несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307 – 309 УПК РФ.

Не установлено судом также и данных о применении незаконных методов ведения следствия к участникам уголовного судопроизводства.

Материалы дела также свидетельствуют о надуманности заявлений осужденного Копыла А.В. о даче им показаний на предварительном следствии под принуждением оперативных сотрудников наркоконтроля.

Осужденный был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде.

После постановления приговора осужденный Копыл А.В., ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, в связи с чем, коллегия не усматривает со стороны суда первой инстанции нарушения права осужденного на кассационное обжалование приговора.

Что касается доводов кассационного представления о нарушении уголовно-процессуального закона и о неправильном применении уголовного закона, то они неконкретны, а потому несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационного представления и кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Не может судебная коллегия согласиться также и с доводами жалоб осужденного о том, что постановленный в отношении него приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного Копыла А.В. в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено судом в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Медицинского заключения свидетельствующего о невозможности содержания осужденного Копыла А.В. под стражей в материалах дела не имеется.

При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 21 июля 2011 года в отношении Копыла А. В. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: