г. Ростов-на-Дону 17 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ерёмина Ф.Ф. судей Савостиной Т.В., Мельниковой А.Н. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Комарова С.В. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Комарова С.В., осужденного 22.12.2009 г. приговором Обливского районного суда Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор Обливского районного суда Ростовской области от 22.12.2009 г. приведен в соответствие с действующим законодательством. Действия осужденного Комарова С.В. переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 07.03.2011 г., наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа. Снижено наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Комаров С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Обливского районного суда Ростовской области от 22.12.2009 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26 – ФЗ от 07.03.2011 г. и смягчении наказания. Судебным решением ходатайство было удовлетворено. Не согласившись с судебным решением, осужденный Комаров С.В. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о пересмотре судебного постановления, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. Считает, что судом было недостаточно снижено наказание и не учтены смягчающие его вину обстоятельства. Кроме того, утверждает, что в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, приговор от 23.10.2009 г. необходимо исполнять самостоятельно, поэтому просит исключить указание суда о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы осужденного – неубедительными, подлежащими отклонению в связи со следующим. Как усматривается из материала, Комаров С.В. был осужден приговором Обливского районного суда Ростовской области от 22.12.2009 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа. При таких обстоятельствах, постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 июля 2011 года была обоснованно изменена квалификация действий Комарова С.В. по приговору Обливского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2009 года в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, Федеральным законом от 07.03.2011 г., со снижением назначенного ему судом наказания, а также по совокупности приговоров до 2 года 4 месяцев лишения свободы. Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и судебная коллегия с ними соглашается. При этом, судебная коллегия не усматривает каких – либо еще оснований для смягчения назначенного Комарову С.В. наказания по указанной статье УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. ни из доводов жалобы, ни из материалов дела, считая выводы суда в этой части мотивированными и основанными на законе. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судебной коллегией не установлено. Что же касается доводов осужденного об исключении из приговора от 22.12.2009 г. указаний на применение требований ч.5 ст. 74 и ст. 74 УК РФ в случае совершения осужденным преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом при рассмотрении уголовного дела по существу, изучая личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления и другие значимые обстоятельства. При таком положении, суд, рассматривающий вопросы в порядке исполнения приговора, не вправе давать оценку суду, отменившему условное осуждение и направившему осужденного отбывать наказание в изоляции от общества, так как эти обстоятельства не изучает. В связи с этим, суд в порядке исполнения приговора изменять приговор, которым назначено наказание по правилам ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, неправомочен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 июля 2011 года в отношении Комарова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: