Судья Волкова Л.А. Дело № 22- 0705 гор. Ростов-на-Дону «31» января 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: : Лашина А.В. судей Горобец А.В. и Савостиной Т.В. при секретаре Кинк В.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рудь Г.Н. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2011 года, которым: Удовлетворено ходатайство Рудь Г.Н. о приведении приговора в соответствие в связи с изменением законодательства. Заслушав доклад судьи Лашина А.В., объяснения осужденного Рудь Г.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия Осужденный Рудь Г.Н. обратился в Шахтинский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора мирового судьи с/у № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 18.12.2008 г., с изменениями, внесёнными в приговор постановлением мирового судьи с/у № 3 г. Ростова-на-Дону гот 5.02.2009 года, в соответствие с которым, он осужден по ст. 69 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство. Постановлением Шахтинского городского суда ходатайство Рудь Г.Н. удовлетворено. В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с указанным постановлением, считает, что суд формально рассмотрел его ходатайство, недостаточно снизил наказание, по приговору с/у № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ему снижено наказание по двум эпизодам, а не по трём. Просит постановление отменить, снизить срок наказания. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и объяснений осужденного, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание. Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ пришел к обоснованному и мотивированному выводу о пересмотре приговора в отношении Рудь Г.Н., обоснованно удовлетворив его ходатайство. Новое наказание за каждое из совершенных преступлений назначено осужденному в полном соответствии с требованиями ст. 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, в размере, предусмотренном действующей редакцией уголовного закона и полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых Рудь Г.Н. преступлений, а также личности осужденного. Вместе с тем коллегия находит обоснованными доводы осужденного о не соблюдении судом принципа соразмерности при назначении нового окончательного наказания с применением ст. 69 ч.5 УК РФ. В этой части постановление суда подлежит изменению. Вопрос о пересмотре того же приговора в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон 7 декабря 2011 года, подлежит разрешению в отдельном производстве в порядке ст. 397 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 382 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2011 года в отношении Рудь Г.Н. изменить, снизить назначенное ему с применением ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание до 8 (восьми) лет 11 (одиннадцати ) месяцев лишения свободы. В остальном то же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий __________________ Судьи: ___________ __________________