Судья Краснова Е.В. дело № 22-624 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 31 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Масягиной О.Д. судей Роменского А.А., Резановой Н.И. при секретаре Сукач В.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Приходько А.В. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2011 года, которым заявителю Приходько А. В. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., мнение прокурора Злобина А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Приходько А.В. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Каменский районный суд Ростовской области на действия (бездействие) и решение старшего следователя Донецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО Путилина Г.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2010. Суд 1 инстанции отказал в принятии жалобы Приходько А.В., указав, что жалоба подана не по месту дислокации следственного органа. Будучи несогласный с судебным решением, Приходько А.В. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного. Не соглашаясь с тем, что суд отказал в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель считает, что судом нарушены его права. Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы Приходько А.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы Приходько А.В., который приговором Каменского городского суда Ростовской области от 15.10.2007 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого исполняется. Судебная коллегия полагает отказ в принятии к рассмотрению жалобы осужденного правильным, основанным на общих положениях уголовно-процессуального закона, в том числе, и связанных с определением предмета рассмотрения и места его обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Суд правильно не усмотрел оснований для принятия жалобы Приходько А.В. к рассмотрению. Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении и являются убедительными. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отклонить кассационную жалобу Приходько А.В., оставив постановление суда без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2011 года, которым в принятии жалобы Приходько А. В. отказано, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи