Судья Марченко Р.В. дело № 22-638

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 31 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Масягиной О.Д.

судей Песчанова Г.Н., Резановой Н.И.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крапивкина В.Н.

на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2011 года, которым

Крапивкин В.Н., судимый: 23 ноября 2007 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Таганрога Ростовской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Таганрога Ростовской области не отбытое наказание заменено на 23 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 14.05.2008 в связи с отбытием наказания;

15 июля 2008 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, освободился 23.11.2010 по отбытию срока наказания,

осужден по п.п. «б, в» ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней. Срок наказания исчислен с 11.11.2011. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 11.04.2011 по 11.11.2011.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Крапивкина В.Н. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Матевосовой А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крапивкин В.Н. осужден за кражу имущества К.А.А. на общую сумму 7368 рублей 50 копеек, с причинением потерпевшему значительный ущерб; за кражу имущества Х.К.В. на общую сумму 15000 рублей, с причинением значительного ущерба; за кражу имущества, принадлежавшего МУЗ ДС «С.» на общую сумму 2000 рублей, с проникновением в иное хранилище; за кражу имущества ООО ПМК «З.» на общую сумму 20802 рубля 47 копеек, с проникновением в иное хранилище; за кражу имущества С. Н.В. на общую сумму 22300 рублей, с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенные при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Крапивкин В.Н. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденного Крапивкина В.Н. выражается несогласие с назначенным ему наказанием. В жалобе обращается внимание на то, что судом не учтено в полной мере состояние его здоровья, которое ухудшилось во время содержания в местах лишения свободы. В жалобе содержится просьба о смягчении наказания.

На кассационную жалобу осужденного потерпевшей С. Н.В. принесены возражения, в которых содержится просьба об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого Крапивкина В.Н. и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении Крапивкина В.Н. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Крапивкин В.Н. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Крапивкину В.Н. разъяснены.

Выводы суда о виновности Крапивкина В.Н. в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах, указанных в приговоре, с которыми он согласился в полном объеме, подтверждаются материалами дела.

Действия Крапивкина В.Н. судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Крапивкину В.Н., вопреки его жалобе, суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденного. Правильно судом при назначении наказания учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Учтено судом и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Мотивировано судом и назначение осужденному наказания в виде лишения свободы реально.

Исходя из материалов уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Не соглашаясь с доводом жалобы осужденного о суровости приговора, судебная коллегия, находит назначенное Крапивкину В.Н. наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2011 года в отношении Крапивкина В. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи