Судья Егиева Н.К. дело № 22-625 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 31 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Масягиной О.Д. судей Песчанова Г.Н., Резановой Н.И. при секретаре Сукач В.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дорошина А.А. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 18 октября 2011 года, которым Дорошину А. А., отказано в условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав мнение прокурора Злобина А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 июня 2009 (с учетом постановления Каменского районного суда Ростовской области от 02.12.2010) Дорошин А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осужденный Дорошин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Срок отбывания наказания истекает 23.04.2012. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденного Дорошина А.А. ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, указывается на то, что все предусмотренные законом основания для условно-досрочного освобождения имеются, а указанные в постановлении основания и вывод о том, что он нуждается в полном отбывании наказания и его поведение не дает оснований полагать, что он не встал на путь исправления, не основаны на требованиях закона. Судом не в полной мере учтены все характеризующие положительно данные осужденного, свидетельствующие о его исправлении. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Представленные администраций учреждения 398\12 в отношении осужденного Дорошина А.А. материалы судом исследованы полно и всесторонне. При оценке в совокупности всех данных суд в постановлении указал об отсутствии поощрений, а также о наличии у осужденного 6 взысканий. Учтено судом и то, что Дорошин А.А. к установленному порядку отбывания наказания, проводимым воспитательным и культурно-досуговым мероприятиям относится добросовестно, работы по благоустройству территории учреждения выполняет, занятия и лекции на правовые темы посещает нерегулярно. Судом исследованы характеризующие данные за весь период отбывания наказания Дорошина А.А., учтены все обстоятельства при принятии решения. При таком положении, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Дорошина А.А. об условно-досрочном освобождении, признав, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы несостоятельными. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 18 октября 2011 года в отношении Дорошина А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи