Судья Танеева Т.В. Дело № 22-650

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 1 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего М. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2011 года, которым

ТКАЛЯ А.О. ранее не судим,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскано с Ткаля А.О. в пользу потерпевшего М. в счет возмещения материального ущерба 20143 рубля 80 копеек, в счет компенсации морального вреда -150 тысяч рублей, а всего 170143 рубля 80 копеек.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения осужденного Ткаля А.О., полагавшего приговор законным и обоснованным, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., также полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаля А.О. признан виновным и осужден за умышленное причинение потерпевшему М. тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено 1 июля 2010 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ткаля А.О. вину признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевший М. просит приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания. По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а к положительным характеристикам осужденного суду необходимо было отнестись критически. Необоснованно принято во внимание противоправное поведение потерпевшего, тогда как именно Ткаля А.О. спровоцировал конфликт. Не согласен потерпевший и лишь с частичным удовлетворением заявленного им гражданского иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Законность осуждения Ткаля А.О. за совершение инкриминируемого ему преступления никем не оспаривается и у кассационной инстанции сомнений не вызывает. Показания потерпевшего М., свидетелей М., Б., Л. в совокупности с показаниями самого Ткаля А.О. и заключениями проведенных по делу судебных экспертиз полностью подтверждают вину осужденного.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены приговора не имеется.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденного на защиту.

Действия Ткаля А.О. квалифицированы судом верно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности коллегия не считает возможным изменить категорию совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, суд должным образом мотивировал назначение Ткаля А.О. наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для отмены приговора в связи с его чрезмерной мягкостью не имеется.

Мотивировано в приговоре и соответствует положениям уголовно- процессуального закона решение суда лишь о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных потерпевшим М., в связи с чем с выводами суда и в данной части судебная коллегия соглашается.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2011 года в отношении Ткаля Александра Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: