Судья Галаганова О.В. №22-192

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Мельниковой А.Н.,

судей Тихонова Д.В., Решетняка В.И.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Чиркуна В.И. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 мая 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство Чиркуна В. И. о приведении приговора в соответствии в связи с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Осужденный Чиркун В.И. обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством о приведении приговора Зерноградского районного суда Ростовской области от 11 марта 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области ходатайство Чиркуна В.И. удовлетворено: его действия переквалифицированы на ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Чиркун В.И. выражает несогласие с указанным постановлением, полагает, что суд необъективно рассмотрел его ходатайство, не принял во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о его личности, и недостаточно смягчил назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание.

Соглашаясь с выводами суда, приведенными в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ пришел к обоснованному и мотивированному выводу о пересмотре приговора в отношении Чиркуна В.И., обоснованно удовлетворив его ходатайство.

Наказание назначено осужденному в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в размере, предусмотренном действующей редакцией уголовного закона, и соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных Чиркуном В.И. преступлений, а также личности осужденного.

Оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381,382 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная коллегия не усматривает

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного Чиркуна В.И. – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 мая 2011 года в отношении Чиркуна В. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи