г. Ростов-на-Дону 31 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

Судей Песчанова Г.Н., Васильева И.В.,

При секретаре Сукач В.С.,

Рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Шилова В.П. на приговор Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2011 года в отношении

Шилова В. П., ранее не судимого,

осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу 5000 рублей.

Указанным приговором удовлетворен гражданский иск З. В.В. и с Шилова В.П. в его пользу взыскано 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., пояснения адвоката Сократовой К.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского района Ростовской области от 30.08.2011 г. Шилов В.П. осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья З. В.В. 14.11.2010 года.

Приговором апелляционной инстанции Белокалитвенского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2011 года указанный приговор отменен и постановлен новый приговор, согласно которому Шилов В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. С Шилова В.П. в пользу З. В.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 10 000 рублей.

Осужденный Шилов В.П. подал кассационную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором суда. Суд принял во внимание только показания потерпевшего З. и его жены З., с которыми у него сложились неприязненные отношения. Их показания являются противоречивыми в части указания времени происшествия и его обстоятельств. Очевидцев данного происшествия не было. В то же время свидетель Стрелков в суде пояснил, что находился в этот день вместе с Шиловым и тот никуда не отлучался. Его осматривал участковый инспектор Васильев, на руках ссадин не было, одежда была без следов крови. З. мог не видеть кто его бил, а учитывая, что на протяжении всего дня скандалил с ним, то мог подумать, что это он его ударил. Просит отменить приговор апелляционной инстанции и оправдать его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции судебное следствие проведено полно, проверены все представленные по делу доказательства, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения. Данным доказательствам в соответствии с требования ст. 365 УПК РФ дана надлежащая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности предъявленного Шилову В.П. обвинения являются правильными, основанными на проверенных в судебном заседании и оцененных судом доказательствах. Судом обоснованно приняты во внимание показания потерпевшего З. В.В., свидетелей З. Е.П., К. А.Е., акт судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего З. В.В., согласно которому у него обнаружены телесные повреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу, как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции судебная коллегия не установила.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ст.115 ч.1 УК РФ.

Назначенное Шилову В.П. наказание соответствует содеянному, данным о личности, конкретным обстоятельствам дела и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения приговора суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор суда апелляционной инстанции Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2011 года в отношении Шилова В. П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи