Судья Шмарион В.И. Дело № 22-1124

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 1 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого

МЕЛИКОВА А.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ,

на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об изменении избранной в отношении него меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Андриенко И.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подсудимый Меликов А.Р. обратился в суд с ходатайством об изменении ему меры пресечения с заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы. Свою просьбу он мотивировал тем, что страдает тяжкими заболеваниями, лечение которых в условиях следственного изолятора невозможно. Кроме того, он обвиняется в совершении преступлений экономической направленности, в связи с чем подлежит освобождению из-под стражи.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что Меликов А.Р. обвиняется в совершении тяжких преступлений, в связи с чем он может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

В лично поданной кассационной жалобе подсудимый Меликов А.Р. просит постановление изменить, освободив его из-под стражи. В обоснование указывает на наличие у него ряда неизлечимых заболеваний, при наличии которых недопустимо нахождение в СИЗО. Кроме того, он обвиняется по ст.ст.159-160 УК РФ, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем взятие его под стражу незаконно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.355 УПК РФ не подлежат обжалованию в кассационном порядке постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства. Указанные постановления могут обжаловаться только вместе с судебным решением, вынесенным по итогам рассмотрения уголовного дела.

Как следует из представленного материала, Меликов А.Р. обжалует постановление, вынесенное по результатам рассмотрения заявленного им ходатайства об изменении меры пресечения. При этом указанным постановлением срок содержания Меликова А.Р. под стражей не продлевался.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия полагает необходимым прекратить кассационное производство по кассационной жалобе подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное производство по кассационной жалобе подсудимого Меликова А.Р на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об изменении меры пресечения – прекратить.

Председательствующий:

Судьи: