Судья Кирнос И.Д. Дело № 22-389

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 1 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Картавика А.Л.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ивановой К.В., кассационную жалобу адвоката Бакай А.П. в интересах осужденного Лапонова В.И. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2011 года, которым

ЛАПОНОВ В.И. ранее не судим,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 30 ноября 2011 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., объяснения осужденного Лапонова В.И. с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнения адвоката Бакай А.П., поддержавшего позицию осужденного, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапонов В.И. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуана массой 136,5 грамма.

Преступление совершено им 3 августа 2011 года в г. Зернограде Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лапонов В.И. вину не признал.

В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Лапонова В.И. адвокат Бакай А.П. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу. Указывает, что сотрудник полиции перед личным досмотром Лапонова В.И. предложил последнему добровольно выдать имеющийся при нем пакет, что тот и сделал. В связи с этим адвокат делает вывод о том, что действия его подзащитного охватываются примечанием к ст.228 УК РФ. Автор жалобы подчеркивает, что сотрудники полиции не проводили в отношении Лапонова В.И. следственных действий, у них отсутствовала и оперативная информация о наличии у него наркотических средств.

В кассационном представлении государственный обвинитель Иванова К.В., приводя многочисленные ссылки на нормы уголовного закона, просит приговор отменить в связи с назначением Лапонову В.И. несправедливого наказания. При этом в чем именно заключается несправедливость наказания автор представления не указывает.

В возражениях на кассационное представление адвокат Бакай А.П. опровергает доводы государственного обвинителя и просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Лапонова В.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, из показаний свидетеля свидетелей Е., Т., О. и других следует, что сотрудниками милиции именно у Лапонова В.И. была изъята марихуана. Свои показания указанные лица подтвердили и в ходе очных ставок с осужденным.

Сам Лапонов В.И. также не отрицал, в том числе и в судебном заседании, то, что он нес пакет с марихуаной, оспаривая лишь фактические обстоятельства ее приобретения.

Тщательно была проверена судом версия стороны защиты о добровольной выдаче Лапоновым В.И. наркотического средства, но своего подтверждения она не нашла. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Лапонов В.И. не имел реальной возможности распорядиться имевшейся у него марихуаной, в связи с чем ее добровольной выдачи не усматривается.

Таким образом, суд дал объективную и обоснованную оценку доказательствам обвинения и защиты, в приговоре приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие, выводы суда убедительно мотивированы, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Действия Лапонова В.И. квалифицированы судом верно.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается, равно как не имеется оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не считает возможным изменить категорию совершенного Лапоновым В.И. преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2011 года в отношении Лапонова В.И. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: