Судья Напалков С.В. Дело № 22-651 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 1 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Айсандыровой Ф.Ю. судей Кожевникова С.Ю., Песчанова Г.Н. при секретаре Сукач В.С. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Коростылева И.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2011 года, которым КОРОСТЫЛЕВ И.В., ранее не судим, осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения – заключение под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 3 августа 2011 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. По данному делу осужден также Шабанов С.А., приговор в отношении которого никем не обжалован Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения: - осужденного Коростылева И.В. с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационных жалоб; - адвоката Засыпкина А.В., поддержавшего позицию осужденного Коростылева И.В.; - потерпевшей М., полагавшей приговор отменить в части рассмотрения гражданского иска; - адвоката Сократовой К.А., полагавшей приговор в отношении осужденного Шабанова С.А. оставить без изменения; - прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Коростылев И.В. признан виновным и осужден за кражу имущества М. на общую сумму 29600 рублей, совершенную с проникновением в принадлежащее последней жилище. Преступление совершено им 2 августа 2011 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Коростылев И.В. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. В лично поданных кассационных жалобах осужденный Коростылев И.В. просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Автор жалобы полагает, что судом не учтено то, что он ранее не судим и имеет на иждивении малолетнюю дочь. Подчеркивает, что он неофициально работал, и, кроме того, сдавал в наем принадлежащую ему квартиру, в связи с чем имел легальный источник дохода. Осужденный также просит привести вынесенный приговор в соответствие с Уголовным кодексом РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, изменить категорию совершенного им преступления и применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ. На кассационные жалобы осужденного Коростылева И.В. государственным обвинителем Иорданской Л.В. принесены возражения, в которых она опровергает их доводы, и просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении Коростылева И.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных Коростылевым И.В., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Обстоятельства заявления Коростылевым И.В. ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в кассационном порядке. Действия Коростылева И.В. квалифицированы судом верно. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности коллегия не считает возможным изменить категорию совершенного осужденным преступления на менее тяжкую. Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационных жалобах, суд должным образом мотивировал назначение Коростылевым И.В. наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается. По этим же основаниям судебная коллегия не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ. Мотивировано в приговоре и соответствует положениям уголовно- процессуального закона и решение суда лишь о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных потерпевшей М., в связи с чем с выводами суда и в данной части судебная коллегия соглашается. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2011 года в отношении Коростылева И.В. оставить без изменения, его кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: