Судья Мищенко Е.В. №22-242 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 24 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Еремина Ф.Ф., судей Тихонова Д.В., Решетняка В.И., при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Двуреченского В.Ю. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 30 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Двуреченского В. Ю. о приведении приговора в соответствии с изменением действующего законодательства. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Осужденный Двуреченский В.Ю. обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка №3 г. Гуково Ростовской области в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство. Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области ходатайство Двуреченского В.Ю. удовлетворено: его действия переквалифицированы на ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2006 года и постановлено считать назначенным Двуреченскому В.Ю. наказание в виде 5 лет лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Двуреченский В.Ю. выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Суд не указал, по каким именно причинам или мотивам снизил наказание именно на 1 месяц, поскольку в деле имеются смягчающие наказание обстоятельства, что фактически не учтено судом. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание. Соглашаясь с выводами суда, приведенными в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ пришел к обоснованному и мотивированному выводу о пересмотре приговора в отношении Двуреченского В.Ю., обоснованно удовлетворив его ходатайство. Вместе с тем, к моменту рассмотрения дела судом кассационной инстанции Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ. Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381,382 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная коллегия не усматривает Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 30 мая 2011 года в отношении Двуреченского В.Ю. изменить: - назначить Двуреченскому В.Ю. наказание по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде 1 года обязательных работ с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории г. Гуково Ростовской области На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2006 года и окончательно Двуреченскому В.Ю. назначить наказании в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи