Судья Мищенко Е.В. №22-241

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 24 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Еремина Ф.Ф.,

судей Тихонова Д.В., Решетняка В.И.,

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Двуреченского В.Ю. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 30 мая 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство Двуреченского В. Ю. о приведении приговора в соответствии с изменением действующего законодательства.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Осужденный Двуреченский В.Ю. обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством о приведении приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области ходатайство Двуреченского В.Ю. удовлетворено: его действия переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ (ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначенное наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Двуреченский В.Ю. выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Суд не указал, по каким именно причинам или мотивам снизил наказание именно на 1 месяц, поскольку в деле имеются смягчающие наказание обстоятельства, что фактически не учтено судом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание.

Соглашаясь с выводами суда, приведенными в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ пришел к обоснованному и мотивированному выводу о пересмотре приговора в отношении Двуреченского В.Ю., обоснованно удовлетворив его ходатайство.

Наказание назначено осужденному в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, в размере, предусмотренном действующей редакцией уголовного закона, и соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного Двуреченским В.Ю. преступления, а также личности осужденного.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381,382 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная коллегия не усматривает

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного Двуреченского В.Ю. – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 30 мая 2011 года в отношении Двуреченского В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи