Судья Гончаров И.И. Дело № 22 – 11279

г. Ростов-на-Дону 28 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2011 года

кассационную жалобу осужденного Руднева А.А.,

на приговор апелляционной инстанции Аксайского районного суда Ростовской области от 9 ноября 2011 года, которым удовлетворена апелляционная жалоба

Руднева А.А.,

ранее судимого:

18.08.2009 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21.09.2010 года, в связи с отбытием срока наказания,

и приговор мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского района Ростовской области от 26.08.2011 года, которым Руднев А.А. осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, – изменен.

Руднев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского района Ростовской области от 26.08.2011 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., выступление адвоката Арустамяна Д.Э., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного Руднева А.А., просившего пересмотреть приговор суда апелляционной инстанции и смягчить назначенное Рудневу А.А. наказание, мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руднев А.А. осужден за покушение на кражу мобильных телефонов «Нокиа 2690» стоимостью 3043 рубля 95 копеек, «Самсунг Е 2152» стоимостью 3306 рублей 44 копейки и гарнитуры для мобильного телефона «Самсунг G 600» стоимостью 303 рубля 46 копеек, принадлежащих ООО «Л» – 33 на общую сумму 6653 рубля 85 копеек.

Указанное преступление совершено Рудневым А.А. 27.02.2011 года в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 20 минут в торговом комплексе ООО «Л» – 33, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В мировом суде Руднев А.А. виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Не согласивши с приговором мирового судьи, осужденный Руднев А.А. обжаловал приговор в апелляционном порядке.

Приговором апелляционной инстанции Аксайского районного суда Ростовской области от 09.11.2011 года приговор мирового судьи изменен, а апелляционная жалоба осужденного Руднева А.А. удовлетворена.

В кассационной жалобе осужденный Руднев А.А. просит пересмотреть приговор суда апелляционной инстанции и смягчить назначенное ему наказание. Осужденный ссылается на то, что суд первой инстанции не взял во внимание то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок. Он свою вину признал полностью, раскаялся, у нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного производства, просит применить к нему положения ст.ст. 64 и 61 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения данного уголовного дела в отношении осужденного Руднева А.А. принял законное решение об изменении приговора суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Руднева А.А. постановлен мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Руднева А.А. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, он основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, изложенных в обвинительном акте, признается самим осужденным и никем этот вывод суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке не обжалуется.

С учетом изменений внесенных в Уголовный кодекс РФ суд апелляционной инстанции правильно переквалифицировал действия осужденного Руднева А.А. со ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначил ему более мягкое наказание.

Однако судебная коллегия считает необходимым этот приговор суда апелляционной инстанции изменить.

Суд апелляционной инстанции признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Руднева А.А. рецидив преступлений, указав приговоре, что на момент совершения преступления Руднев А.А. судим за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно вводной части обжалуемого приговора суда апелляционной инстанции Руднев А.А. судим 18.08.2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которая относилась к категории преступлений средней тяжести, а её санкция предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Вместе с тем ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает 3-х лет лишения свободы.

Таким образом, предыдущая судимость Руднева А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ стала относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с. п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При таком положении из приговора суда апелляционной инстанции подлежит исключению указание на наличие у осужденного Руднева А.А. обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Отсутствие у Руднева А.А. рецидива преступлений влечет за собой смягчение назначенного ему наказания, а местом отбывания лишения свободы осужденному Рудневу А.А. следует назначить вместо исправительной колонии строгого режима исправительную колонию общего режима.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд апелляционной инстанции признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Руднева А.А. наличие у него малолетнего ребенка, однако не указал об этом в резолютивной части приговора. Поэтому судебная коллегия считает необходимым также уточнить резолютивную часть приговора суда апелляционной инстанции, признав наличие у Руднева А.А. малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор апелляционной инстанции Аксайского районного суда Ростовской области от 9 ноября 2011 года в отношении Руднева А. А. изменить:

исключить из приговора указание на наличие у осужденного Руднева А.А. обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений.

признать наличие у осужденного Руднева А.А. малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание;

смягчить назначенное осужденному Рудневу А.А. наказание по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) до 8 месяцев лишения свободы;

местом отбывания лишения свободы осужденному Рудневу А.А. назначить вместо исправительной колонии строгого режима исправительную колонию общего режима.

В остальной части этот же приговор суда апелляционной инстанции в отношении Руднева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Руднева А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: