Судья Нещадин О.А. Дело № 22- 763 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Ростов-на-Дону «7» февраля 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Еремина Ф.Ф. судей: Лашина А.В. и Горобец А.В. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Скиба В.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 декабря 2011 года, которым: Отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ осужденного СКИБЫ В.В. о признании незаконным и необоснованным бездействия помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Радаева И.С.. Заслушав доклад судьи Лашина А.В., мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 01.12.2011 г. в Шахтинский городской суд Ростовской области поступила жалоба заявителя Скиба В.В. о признании незаконным и необоснованным бездействия пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Радаева И.С, выразившиеся в не уведомлении заявителя о решении принятом по его заявлению от 23.11.2011 г. В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию было установлено, что зам. прокурора г. Шахты Ростовской области Проскура В.П., 23.11.2011 г. за № 2252ж11, заявление Скиба В.В. от 23.11.2011 г., а также объяснение заявителя, направлено руководителю Шахтинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РО, для рассмотрения по существу и проверки доводов следственным путем, о чем одновременно сообщается Скиба В.В. для сведения. В связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности жалобы, поданной заявителем Скиба В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд отказал в принятии жалобы к производству. Постановление суда обжаловано заявителем, который в своей кассационной жалобе считает судебное решение незаконным и подлежащим отмене. Считает, что судья должен был рассмотреть жалобу по существу с участием заявителя. Просит постановление отменить, материалы жалобы отправить на новое рассмотрение. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему. Соглашаясь с выводами в обжалованном постановлении суда, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к производству суда жалобы Скибы В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ. В случае его отсутствия выносится постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Как видно из материалов жалобы прокурором г. Шахты предоставлена копия сопроводительного письма о передаче жалобы заявителя по подведомственности руководителю ШМСО СУ СК РФ по РО с уведомлением Скибы В.В., в связи с чем, коллегия находит надуманными доводы заявителя об ограничении бездействием прокурора в этой части процессуальных и конституционных прав автора кассационной жалобы. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. ст. 380 и 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377. 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Шахтинского городского суда от 5 декабря 2011 года об отказе в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ СКИБА В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: