Крикунов А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуаны) массой 1,571 гр. 28 января 2011 года в х. З. Р.области, при изложенных в приговоре обстоятельствах



Судья Щетинин Д.А. Дело № 22-757

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 07 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.

судей Горобца А.В., Резановой Н.И.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Крикунова А.В. и защитника-адвоката Фандеева М.Ф. на приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 2 ноября 2011 года, которым

КРИКУНОВ А.В., ранее не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Крикунову А.В. избрана в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 02 ноября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горобца А.В., выслушав пояснения осужденного Крикунова А.В. посредством системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы кассационных жалоб, выступление защитника-адвоката Фандеева М.Ф., также поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Крикунов А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуаны) массой 1,571 гр. 28 января 2011 года в х. З. Р.области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Крикунов А.В. вину не признал.

Не согласившись с приговором, защитник-адвокат Фандеев М.Ф. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, считая его незаконным.

В обоснование своей позиции адвокат указывает, что действия сотрудников милиции не соответствовали требованиям ФЗ «ООО», поскольку носили «провокационный» характер. Автором жалобы также обращается внимание на то, что обвинением не было представлено доказательств, свидетельствующих о виновности Крикунова А.В., а также ставится под сомнение достоверность показаний закупщика наркотического средства Васильева С.Е.

Кроме того, адвокат полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания Крикуновым А.В. время его нахождения на принудительной судебно-психиатрической экспертизе.

В кассационной жалобе осужденный Крикунов А.В. также просит отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство, приводя в обоснование этого доводы, аналогичные приведенным его адвокатом.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его адвоката, государственный обвинитель Елховская Ю.А. считает приведенные доводы необоснованными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Крикунова А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств, тщательно и всесторонне исследованных в ходе судебного следствия.

Причастность осужденного к совершению вышеуказанного преступления подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей В.С.Е., С.О.В., З.С.П., Е.Н.Н., Ш.С.Е., Г.В.А., протоколами осмотра вещественных доказательств, личного досмотра и медицинского освидетельствования, а также заключениями судебных экспертиз.

Вышеприведенные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия не усматривает в показаниях свидетелей со стороны обвинения, в том числе В.С.Е., противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного. Оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела, у коллегии не имеется.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в приговоре дана правовая оценка доказательствам и доводам, приведенным стороной защиты, с которой судебная коллегия соглашается.

Ходатайства стороны защиты рассмотрены в соответствии с положениями статей 252 и 271 УПК РФ, с вынесением по результатам их рассмотрения законных, обоснованных и мотивированных постановлений.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденного на защиту.

Вопреки утверждениям авторов кассационных жалоб, нарушений положений уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 12 августа 1995 года № ХХХ-ФЗ «ООО», которые повлияли бы на законность и обоснованность принятого судом решения, допущено не было.

Таким образом, виновность Крикунова А.В. в совершении преступления доказана и его действиям дана верная юридическая оценка по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных ст.379 УПК РФ оснований для отмены приговора в кассационном порядке, признавая доводы авторов кассационных жалоб об их наличии, не основанными на законе.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение суда о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора помещался в медицинский или психиатрический стационар.

Как следует из материалов дела, Крикунов А.В. на основании постановления суда от 12 апреля 2011 года был помещен в психиатрический стационар в связи с необходимостью проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, где и находился в период с 25 апреля 2011 года по 23 мая 2011 года (т.1 л.д.129, 146-148).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ, судебная коллегия находит обоснованным довод авторов кассационных жалоб о не выполнении судом указанных требований закона и полагает необходимым зачесть в срок отбытия Крикуновым А.В. наказания время его нахождения в психиатрическом стационаре в указанный период.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания осужденному, вопреки требованиям уголовного закона, судом учтено, что Крикунов А.В. вину не признал и не раскаялся в содеянном. Однако данное обстоятельство не может быть учтено при назначении наказания, поскольку связано с реализацией осужденным права на защиту.

Указанное, по мнению судебной коллегии, влечет за собой исключение из приговора этого указания и безусловное снижение назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 2 ноября 2011 года в отношении КРИКУНОВА А.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания Крикунову А.В. того, что «он вину не признал, в содеянном не раскаялся»;

- снизить, назначенное Крикунову А.В. наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, до 4 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Крикунова А.В. в психиатрическом стационаре с 25 апреля 2011 года по 23 мая 2011 года.

В остальной части этот же приговор в отношении Крикунова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника-адвоката Фандеева М.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: