Судья Азамат А.И. Дело № 22-810

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 07 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.

судей Горобца А.В., Тихонова Д.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коженова М.Е. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

КОЖЕНОВА М.Е.

о приведении приговора Красносулинского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2009 года в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Горобца А.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего судебное постановление отменить, судебная коллегия

установила:

По приговору Красносулинского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2009 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2009 года, Коженов М.Е. осужден по ст.70 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Коженов М.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора, в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного, переквалифицировав его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначил 1 год 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

«В соответствии ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Красносулинского городского суда от 06.06.2006 года окончательно определить к отбытию».

В остальном судебные постановления оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Коженов М.Е. выражает несогласие с постановлением суда и просит его изменить, считая его незаконным. Осужденный также указывает, что судом, вопреки требованиям закона не принято решение о назначении ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем указанные требования закона судом не выполнены.

Как следует из материала, судом первой инстанции принято решение о переквалификации действий осужденного Коженова М.Е. по каждому эпизоду совершенных преступлений на новую редакцию уголовного закона. Судом также принято решение о назначении Коженову М.Е. наказания по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст.70 УК РФ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о неисполнимости принятого судом первой инстанции решения, а также неправильном применении уголовного закона и нарушении уголовно-процессуального закона.

Допущенные нарушения закона судебная коллегия признает существенными и в соответствии с положениями статей 381 и 382 УПК РФ, влекущими за собой безусловную отмену судебного постановления с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного Коженова М.Е. суду необходимо устранить нарушения закона, рассмотреть иные доводы кассационной жалобы, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 сентября 2011 года в отношении осужденного КОЖЕНОВА М.Е. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: