ЧЕРНОРУБАШКИН Е.А., ранее не судимый,

Чернорубашкин Е.А. признан виновным в совершении 5 октября 2010 года по месту своего жительства в гор. Шахты Ростовской области при обстоятельствах изложенных в приговоре умышленного причинения смерти Ч.Г.А.

В суде виновным себя не признал. В своих кассационных жалобах утверждает о незаконности и несправедливости своего осуждения, что на предварительном следствии оговорил себя в результате незаконного давления со стороны сотрудников милиции, что явка с повинной написана оперативными работниками, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведено необъективно и с нарушением его процессуальных и конституционных прав. Просит приговор отменить.

Его защитник адвокат Шелехова Н.П. в своей кассационной жалобе утверждает, что вина Чернорубашкина Е.А. в убийстве своей сестры не нашла своего подтверждения и в судебном заседании. Согласно показаниям Чернорубашкина Е.А., явку с повинной он собственноручно не писал, вместо него это сделал сотрудник милиции, адвокат при этом не присутствовал. Показания свидетеля Ш.С.А., оперуполномоченного УР УВД по г. Шахты, являются недостоверными, показания участвовавших в проверке показаний осужденного на месте совершения преступления свидетелей С.Н.Ю., Б.В.А., Н.В.В., сомнительны. Показания свидетеля Б.Л.С., проживающей в другом подъезде дома, где жили Ч., данные ею на предварительном следствии, являются вымышленными, не соответствуют действительности. Показания свидетелей П.Д.Н., Д.Н.Н., П.Л.П., которые по убеждению суда, свидетельствуют о том, что у Чернорубашкина Е.А. был мотив для убийства сестры на почве сложившихся с ней личных неприязненных отношений, являются недостоверными, так как между ними и убитой Ч.Г.А. были крайне недоброжелательные отношения. Их показания опровергаются показаниями Б.М.А., а также осужденным. У Чернорубашкина Е.А. не было никакого мотива убийства своей сестры. Чернорубашкин Е.А. исключительно положительно характеризуется, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Суд не принял во внимание доводы осужденного Чернорубашкина Е.А., расценил его правдивые показания, как способ защиты. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Государственный обвинитель Проскура В.Н. в своем кассационном представлении просит приговор отменить, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, кассационного представления государственного обвинителя, объяснений защитника, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Доводы кассационных жалоб о неправильной оценке судом доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении действий осужденного, коллегия находит несостоятельными. Содержание и полнота изложения описательно-мотивировочной части приговора, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении Чернорубашкина Е.А. являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания.

Вывод суда о виновности Чернорубашкина Е.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 105 ч.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела, доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. Осужденный обеспечен профессиональным защитником на предварительном следствии и в суде. Судом проверены доводы осужденного о самооговоре на предварительном следствии, которые обоснованно отвергнуты судом первой инстанции в приговоре.

Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям самого осужденного, свидетелей, данным ими, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, заключениям экспертов, протоколам следственных действий, судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, т.е. с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Тот факт, что эта оценка расходится с оценкой, приведенной в кассационных жалобах осужденного, не может свидетельствовать о том, что она произведена с нарушением правил оценки доказательств.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ и является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 октября 2011 года в отношении ЧЕРНОРУБАШКИНА Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника, кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.