Судья Гончаров И.И. Дело № 22 – 11280 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 1 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И., судей Картавика А.Л., Песчанова Г.Н., при секретаре Оганесян И.О., рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Аскольского В.М., на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 31 октября 2011 года, которым Аскольский В. М, ранее не судимый, осужден по ст. 286 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ к штрафу в размере 20000 рублей, который взыскан в доход государства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., выступления осужденного Аскольского В.М. и его защитника адвоката Кисловой Е.И., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Аскольский В.М. осужден за превышение должностных полномочий, то есть за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего К. А.Н. и охраняемых законом интересов общества и государства. Указанное преступление совершено Аскольским В.М. при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Аскольский В.М. виновным себя не признал. В кассационной жалобе осужденный Аскольский В.М., не соглашаясь с приговором, ссылается на то, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном, грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, они основаны на сфабрикованных следователем материалах дела. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оправдывающие его доказательства, не исследовались либо не принимались во внимание, ходатайства отклонялись. Аскольский В.М. утверждает, что он преступления не совершал и судом не добыто доказательств его виновности в инкриминируемом ему деянии. Потерпевший К. А.Н. и свидетелей стороны обвинения оговорили его, и эти их лживые и противоречивые показания необоснованно положены в основу обвинительного приговора, а сам приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах. По изложенным в жалобе основаниям осужденный Аскольский В.М. просит приговор отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Аскольского В.М. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Аскольского В.М., является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Аскольского В.М. и для назначения ему справедливого наказания. Судом мотивированно отвергнуты, как несостоятельные, доводы осужденного Аскольского В.М. о его невиновности инкриминируемом ему деянии, чему в приговоре дана полная, всесторонняя и объективная оценка, с которой судебная коллегия согласна в полном объеме. Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационной жалобе осужденного Аскольского В.М., не приведено. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Судом первой инстанции уголовное дело в отношении Аскольского В.М. рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. Обвинительный приговор соответствует требованиям закона. Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного Аскольского В.М, потерпевшего К. А.Н., свидетелей Д. К.И., Л. Ф.И., Л. С.П., П. И.П., И. А.М., Г. С.В., Р. С.В., И. М.А., К. Я.И., заключения служебной проверки, протоколов следственных действий, вещественных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отверг доводы осужденного Аскольского В.М. о его невиновности и обоснованно признал доказанной вину Аскольского В.М. по предъявленному ему обвинению. Юридическая квалификация действий Аскольского В.М. дана судом правильно. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Аскольским В.М. судебная коллегия не усматривает. Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Потерпевший, свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами. Доводы жалобы об использовании судом недопустимых доказательств ничем объективно не подтверждены. Ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, отклонение ряда из них не свидетельствует о незаконности действий суда. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели стороны обвинения оговорили Аскольского В.М., не имеется. Суд проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, поэтому утверждение осужденного Аскольского В.М. о том, что судом не дана оценка оправдывающим его доказательствам, является несостоятельным. Доводы жалобы о фальсификации следователем материалов уголовного дела опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые изобличают Аскольского В.М. в совершении преступления. Судом тщательным образом проверена версия осужденного Аскольского В.М. и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда. Доводы жалобы осужденного Аскольского В.М. о противоречивости приговора, о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Ссылка на то, что суд взял на себя функции обвинения является несостоятельной. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307-309 УПК РФ. Не установлено судом также и данных о применении незаконных методов ведения следствия к участникам уголовного судопроизводства. Осужденный Аскольский В.М. был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде. После постановления приговора осужденным Аскольским В.М. по его заявлению получена копия протокола судебного заседания, в связи с чем, коллегия не усматривает со стороны суда первой инстанции нарушения права осужденного на кассационное обжалование приговора. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям: в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Поскольку субъектом преступления, предусмотренного п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Поэтому из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании обозначенного обстоятельства, отягчающим наказание Аскольского В.М Несмотря на вносимые в приговор изменения, судебная коллегия считает, что наказание осужденному Аскольскому В.М. назначено судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ. Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 31 октября 2011 года в отношении Аскольского В. М. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание - «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел», предусмотренное п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В остальной части этот же приговор в отношении Аскольского В. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Аскольского В.М. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: