Судья Никулев И.Г. Дело № 22-801

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 07 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.

судей Горобца А.В., Тихонова Д.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева И.П. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ВАСИЛЬЕВА И.П.

о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 октября 2009 года, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Горобца А.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 октября 2009 года Васильев И.П. осужден по ч.2 ст.228, ч.1 ст.232, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Васильев И.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного по вышеуказанному приговору, более мягким видом наказания – исправительными работами.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Васильев И.П. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить, считая незаконным, противоречащим положениям Уголовного и Уголовно-процессуального закона. В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что судом не учтены данные о его личности, поскольку представленная администрацией исправительной колонии положительная характеристика, свидетельствует о том, что он трудоустроен, имеет 6 поощрений, а взысканий не имеет. В связи с этим автор жалобы полагает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства у суда не имелось.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения ст.80 УК РФ предписывают, что лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Соглашаясь с выводом суда, коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования значимых обстоятельств, связанных с поведением осужденного за весь период отбывания наказания и данными о его личности, а также с учетом позиций сторон, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями закона отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору, более мягким видом наказания – исправительными работами.

Решение суда первой инстанции основано на материалах, тщательный анализ и оценка которым даны в судебном постановлении.

Данные о личности Васильева И.П., на которые делается ссылка в его кассационной жалобе, всесторонне исследованы и учтены судом при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору, более мягким видом наказания и не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили под сомнение правильность принятого судом решения, а также нарушений прав участников процесса, в том числе и права осужденного Васильева И.П. на защиту, при рассмотрении ходатайства допущено не было.

При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17 октября 2011 года в отношении осужденного ВАСИЛЬЕВА И.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: