Анисимова Е.А., судимого,

Осужденный признан виновным в совершении в гор. Шахты, Ростовской области при обстоятельствах изложенных в приговоре незаконного приобретения и хранения без цели сбыта 13,095 грамма наркотического средства-марихуана. В суде виновным себя признал, приговор не обжаловал.

Его защитник адвокат Янчева Ю.Ю. в своей кассационной жалобе считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом положительной характеристики осужденного, признания им вины и раскания, ему возможно назначить более мягкое наказание. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда о виновности Анисимова Е.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного, свидетелей, заключений химических экспертиз, протоколов следственных действий, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Анисимова Е.А. в совершении этого преступления, правильно квалифицировав его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ.

Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Анисимова Е.А. и для назначения ему справедливого наказания. Осужденный обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде. Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с участием сторон и с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в кассационном порядке.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, а кассационная жалоба не содержит указания на смягчающие наказание обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 УК РФ и является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, коллегия не усматривает достаточных оснований для применения в отношении осужденного требований ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции закона от 7 декабря 2011 года.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2011 года в отношении АНИСИМОВА Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника оставить без удовлетворения.