Судья Рычнева Ж.Г. Дело № 22- 0569.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 1 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Фадеевой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2012 года

кассационную жалобу адвоката Шульца И.А., защищающего интересы осуждённого Жогликова А.С.

на приговор Обливского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2011 года, которым

ЖОГЛИКОВ А.С., ранее не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осуждённому Жогликову А.С. исчислен с 25 сентября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление адвоката Шульца И.А., защищающего интересы осуждённого Жогликова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жогликов А.С. признан виновным и осуждён за то, что, будучи задержан и досмотрен сотрудниками полиции 24 сентября 2011 года в 18 часов 30 минут, незаконно хранил в салоне своего автомобиля ЗИЛ-133 без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой 125,48 грамма, то есть в особо крупном размере, которое он незаконно приобрёл в тот же день, сорвав в слободе Чистяково Советского района Ростовской области.

Жогликов А.С. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Жогликова А.С. было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Шульц И.А., защищающий интересы осуждённого Жогликова А.С., просит приговор изменить как несправедливый, вследствие чрезмерной суровости, и назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ. Он полагает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учёл то, что его подзащитный Жогликов А.С. впервые совершил преступление, признал свою вину, раскаялся в содеянном деянии, положительно характеризуется, помогает отцу инвалиду 3-ё группы, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Просит рассмотреть его жалобу с участием осуждённого Жогликова А.С.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Шульца И.А. государственный обвинитель помощник Боковского межрайонного прокурора Ширей Р.О., просит приговор Обливского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, как постановленный на основании закона, с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, а кассационную жалобу адвоката Шульца И.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, Жогликов А.С. в судебном заседании после предварительной консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, полностью признав свою вину. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Жогликов А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд правильно квалифицировал действия осуждённого Жогликова А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Шульца И.А. о назначении осужденному Жогликову А.С. чрезмерно сурового наказания, без применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого Жогликовым А.С. преступления, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Суд полно, объективно и всесторонне исследовал все сведения о личности осуждённого Жогликова А.С., который ранее не был судим, свою вину признал полностью, раскаялся в совершённом деянии, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, помогает отцу инвалиду 3-й группы, и назначил наказание в соответствии с законом, которое не является чрезмерно суровым.

Суд, назначая минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, мотивировал своё решение тем, что Жогликов А.С. нигде не работает и совершил общественно опасное преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с ходатайством адвоката Шульца И.А., изложенным в кассационной жалобе, об участии осуждённого Жогликова А.С. в судебном заседании. В начале судебного заседания адвокат Шульц И.А. отказался от ходатайства о вызове осуждённого на видеоконференц-связь.

В соответствии с ч. 3 ст. 376 УПК РФ, осуждённый, содержащийся под стражей, самостоятельно заявляет о своём желание присутствовать в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, желания об участии в суде кассационной инстанции осуждённый Жогликов А.С. не заявил.

Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Обливского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2011 года в отношении ЖОГЛИКОВА А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шульца И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: