г. Ростов -на - Дону 08 февраля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Васильева И.В., Соловьева Э.В.

при секретаре Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного

Закроева С.В., осужденного приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.08.2010г., по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока 21.06.2012г.

на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.10. 2011г. об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденного Закроева С.В. полученное путем использования линии видеоконференц-связи и про-сившего постановление суда отменить, мнение прокурора Фроленко В.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением суда осужденному Закроеву С.В. отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

В кассационной жалобе осужденный Закроев С.В. ставит вопрос об от-мене данного постановления. Автор жалобы заявляет, что суд формально подошел к изучению его личности и необоснованно отказал в ходатайстве о применении условно-досрочного освобождения. Указанное решение суда, необоснованно. В жалобе автор указывает, что судом не учтены его положи-тельные характеристики, мнение представителя учреждения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жа-лобы, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы по сле-дующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение воз-можно в отношении лица, если судом будет признано, что для своего ис-правления, оно не нуждается в полном отбытии срока наказания. Тем самым, применение условно-досрочного освобождения право суда, а не его обя-занность. Отказывая Закроеву С.В. в условно-досрочном освобождении, суд указал, что тот имеет три поощрения и не имеет взысканий, однако про-курор не поддержал ходатайство осужденного. Несмотря на ходатайство представителя учреждения, суд посчитал, что Закроева С.В. невозможно освобождать условно-досрочно.

По мнению коллегии, суд обосновано отказал осужденному Закроева С.В. в условно-досрочном освобождении, поскольку, отбытие осужденным двух третей срока наказания, само по себе, не дает права на условно-дос-рочное освобождение. Свою не нуждаемость в полном отбытии срока нака-зания, осужденный должен доказать своим поведением за весь период отбытия наказания. С учетом данных о личности осужденного, суд, по мне-нию судебной коллегии, обосновано отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Руководствуясь ст. ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.10.2011г. об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в отношении Закроева С.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу Закроева С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи