Судья Левченко В.Н. Дело № 22-319

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 31 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ерёмина Ф.Ф.

судей Савостиной Т.В. и Лашина А.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2012 года

кассационную жалобу осуждённого Вокуева А.В., на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 04 августа 2011 года, которым ходатайство осужденного

Вокуева А.В., ранее судимого,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., объяснение адвоката Карагодина А.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённый Вокуев А.В. обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством об условно досрочном освобождении, указывая, что он был осужден 01 апреля 2010 г. Азовским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд первой инстанции своим постановлением от 04.08.2011 г. оставил заявленное ходатайство без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Вокуев А.В. указал, что с данным постановлением суда он не согласен, просит его отменить как необоснованное и несправедливое.

Также, осужденный Вокуев А.В. указывает, что судом необоснованно были сделаны выводы о том, что он только начал становиться на путь исправления.

Кроме того автор жалобы считает, что вынесенное постановление, основано на предположениях, а не на фактических обстоятельствах дела. Судом была поставлена под сомнение характеристика выданная администрацией исправительного учреждения, а так же не было принято во внимание мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 79 УК РФ и 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Красносулинский районный суд Ростовской области заслушал мнение представителя учреждения ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области Кузьмина В.В. поддержавшего ходатайство осужденного Вокуева А.В., объективно изучил все представленные материалы.

Суд учёл поведение Вокуев А.В. за весь период отбывания им наказания и не нашёл данных, свидетельствующих о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого Вокуева А.В., приведёнными в кассационной жалобе.

Красносулинский районный суд Ростовской области к решению вопроса о применении условно-досрочного освобождения к осуждённому Обухову И.В. подошёл объективно и индивидуально.

Суд учёл его положительные и отрицательные стороны, отражённые в характеристике и заключении психологического обследования.

Согласно характеристике начальника отряда учреждения и заключению психологического обследования, осуждённый Вокуев А.В. поощрений не имеет, ранее содержался в СИ-2 г. Таганрога, где имел одно взыскание, которое хотя и погашено в установленном законом порядке, но характеризует поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, суд, учтя данные характеризующие поведение осужденного завесь период отбывания наказания, счел, что у осужденного только наметилась тенденция к исправлению.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением Красносулинского районного суда Ростовской области, который признал, что для своего полного исправления осуждённый Вокуев А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку отбывает наказание за тяжкое преступление, отбыл к настоящему времени 1/2 своего срока, однако для положительного решения вопроса о применении условно – досрочного освобождения, суд должен удостовериться, что осужденный имеет значительное число поощрений и не имеет взысканий, что он работает, участвует в общественной жизни, что он реально исправился и раскаялся в содеянном. За весь период отбывания наказания Вокуевым А.В. было получено одно взыскание и ни одного поощрения, он не трудоустроен. Вину в содеянном признал при подаче ходатайства об условно – досрочном освобождении.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением Красносулинского районного суда Ростовской области, который признал, что для своего полного исправления осуждённый Вокуев А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 04 августа 2011 года в отношении Вокуева А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи