г. Ростов-на-Дону 25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Савостиной Т.В., Решетняка В.И.

при секретаре Фадеевой Э.

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Макеева В.Ю. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 октября 2011 года, которым

Макееву В.Ю., осужденному 12.08.2009 года приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., объяснение адвоката Облоуховой С.И., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Осуждённый Макеев В.Ю. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в связи с тем, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, за время отбывания наказания добросовестно относился к труду, исков не имеет, взыскание погашено, принимает активное участие в общественной жизни колонии, намерен трудоустроиться после освобождения.

Новочеркасский городской суд Ростовской области своим постановлением оставил заявленное ходатайство без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Макеев В.Ю. заявил, что с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что представленные представителем учреждения сведения, характеризующие его личность, являются ложными и не соответствуют действительности, поскольку у него всего один устный выговор и он не знает откуда появились еще взыскания. Считает, что администрация учреждения к нему относиться предвзято. На основании изложенного, просит отменить вынесенное судебное постановление, а материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 79 УК РФ и 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом первой инстанции установлено, что Макеев В.Ю. осужден 12.08.2009г. приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, с учетом изменений внесенных постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.06.2011г., по ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из постановления, суд обоснованно не нашел возможным признать, что для своего исправления Макеев В.Ю. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку суд при рассмотрении ходатайства учитывает и оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Однако, помимо поощрения, за время отбывания наказания в исправительном учреждении Макеев В.Ю. допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 4 взыскания, одно из них не снято и не погашено, Макеев В.Ю. в самодеятельных организациях не состоит, участие в воспитательных мероприятиях принимает неохотно, не трудоустроен. Данное обстоятельство характеризует его с отрицательной стороны, как лицо склонное к совершению правонарушений.

Кроме того, как следует из представленных материалов, администрация исправительного учреждения также считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Макеева В.Ю., поскольку не уверена в его полном исправлении.

Представитель учреждения и прокурор поддержали мнение администрации исправительного учреждения.

Вопреки доводам жалобы, вопросы соблюдения осужденным Макеевым В.Ю. режима отбывания наказания, наличия поощрений и взысканий, судом были рассмотрены в соответствии с требованиями закона и сомнения не вызывает.

Утверждение осужденного о том, что его характеристика не соответствует действительности, является голословным, поскольку иных сведений, подтверждающих указанное им количество поощрений и данных характеризующих его личность, которые не были исследованы в судебном заседании, материал не содержит.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением Новочеркасского городского суда Ростовской области, который признал, что для своего полного исправления осуждённый Макеев В.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Макеева В.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судьи