Судья Копылов С.А. Дело № 22- 887

гор. Ростов-на-Дону 8 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление Миллеровского межрайонного прокурора Ростовской области Букина А.В. на приговор Миллеров-ского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2011 года, которым

осуждена по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

осуждена по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении Турянской О.А. и Фахразеевой М.А. – заклю-чение под стражу отменена и они освобождены из-под стражи в зале суда.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение прокурора Кириченко А.А. не поддержавшего доводы представления и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Турянская О.А. и Фахразеева М.А. были признаны виновными и осуждены за кражу, совершенную 11.08.2011 года из домовладения С.А.И. на сумму 234 рубля, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Турянская О.А. и Фахразеева М.А. свою вину признали полностью.

В кассационном представлении прокурор Миллеровской межрайонной прокуратуры Букин А.В. считает приговор незаконным в виду нарушения норм уголовного и уголовно – процессуального законодательства и несправедливостью назначенного наказания. В представлении указано, что наказание, назначенное осу-жденным, не соответствует тяжести совершенного ими преступления, не смотря, на то, что оно не выходит за пределы санкции статьи Особенной части УК РФ. Кроме того, в ходе судебного следствия были исследованы вещественные доказательства, ссылка на которые, в приговоре суда отсутствует. Автор представления также обра-щает внимание, что в приговоре указан принимавший участие в рассмотрении дела государственный обвинитель Настоящий Д.В., однако на стадии дополнений к су-дебному следствию и в прениях сторон, принимал участие государственный обви-нитель Борисов А.В., ссылка на участие которого, во вводной части приговора от-сутствует. Просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представ-ления судебная коллегия приходит к следующему.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юриди-ческую оценку действиям обеих осужденных. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Виновность Турянской О.А. и Фахразеевой М.А. нашла свое полное подтвер-ждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Выводы суда о винов-ности осужденных достаточно полно изложены в приговоре, сомнений не вызы-вают и никем не оспариваются.

С доводами кассационного представления о назначении обеим осужденным необоснованно мягкого наказания, судебная коллегия согласиться не может. Нака-зание, назначенное судом Турянской О.А. и Фахразеевой М.А. находится в преде-лах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса и по мнению коллегии является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом обстоятельств дела и личности осужденных.

Доводы указанные в кассационном представлении не могут являться доста-точным основанием отмены приговора суда.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его обществен-ной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2011г., в отношении Турянской О.А. и Фахразеевой М.А. оставить без изменения, а кассационное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи