г. Ростов-на-Дону 1 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Соловьева Э.В., Юрченко В.И.

при секретаре судебного заседания Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кошкиной Г.А. на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 25 октября 2011 года, которым

Степанов И.П., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 33 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы без штрафа и без лишения специального права.

В соответствии с ст. 70 УК РФ наказание путем частичного сложения наказаний в виде 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без лишения специального права.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Степанову И.П. исчислен с 28 июня 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловева Э.В., мнение прокурора Андриенко И.И., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Степанов И.П. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических, совершенный в особо крупном размере. Преступление совершено в июне 2011 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Степанов И.П. свою вину признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором, в виду несправедливости назначенного осужденному наказания, вследствие его чрезмерной мягкости, неправильного применения норм уголовного закона и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Так, принимая решение о назначении Степанову И.П. наказания ниже низшего предела, судом не было учтено то обстоятельство, что осужденным было совершено тяжкое преступление, связанное с распространением наркотических средств, свою вину в совершенном деянии на протяжении всего судебного следствия он не признавал, а признал ее лишь в прениях, что свидетельствует о неполном раскаянии в совершенном деянии, в связи с этим приговор подлежит отмене.

На кассационное представление защитником осужденного – адвокатом Кобыляцкой В.А. подано возражение, в котором она просит оставить кассационное представление без удовлетворения, а приговор без изменения, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное Степанову И.П. наказание справедливым.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Степанова И.П. в совершении преступления соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Так, вина Степанова И.П. в содеянном подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетеля Н., согласно которым, ему было известно, что Степанов И.П. занимается сбытом марихуаны, о чем он сообщил оперуполномоченному С. и согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого он договорился встретиться со Степановым И.П. по поводу приобретения наркотических средств, которые впоследствии он у него приобрел; показаниями свидетелей С., Ч., Б., которые подробно рассказал о событиях произошедших 24 и 27 июня 2011 года; показаниями свидетелей К. и С., которые принимали участие в качестве понятых и видели, как С. передавал наркотические средства Н., о чем был составлен соответствующий протокол, в котором они расписались.

Эти показания также объективно подтверждается и иными доказательствами по делу: рапортом об обнаружении признаков преступления, заключением эксперта, согласно которому представленная на исследование измельченная растительная масса зеленого цвета содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – каннабис (марихуана); а также протоколами других следственных действий, исследованных в судебном заседании.

Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона и оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд правильно оценил показания осужденного и свидетелей по делу. Эта оценка не вызывает сомнения, поскольку их показания логичны, воспроизводят последовательность совершения преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Степанова И.П. по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела, доводов государственного обвинителя коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного наказания несправедливым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ст.64 УК РФ обосновано и мотивировано и не противоречит положениям общей части УК РФ.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия признает, что назначенное судом наказание, является законным и справедливым.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 25 октября 2011 года в отношении Степанова И.П. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: