Судья Долгова О.М. №22-616

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 31 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Лашина А.В.,

судей Тихонова Д.В., Горобца А.В.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Золотухина Г.А. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 июля 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство Золотухина Г. А. о приведении приговора в соответствии в связи с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Осужденный Золотухин Г.А. обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством о приведении приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 августа 2007 года в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области ходатайство Золотухина Г.А. удовлетворено: его действия переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в (ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначенное наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Золотухин Г.А. выражает несогласие с указанным постановлением, полагает, что суд недостаточно смягчил наказание, а также не учел ряд смягчающих обстоятельств: положительную характеристику, нахождение на иждивении ребенка и мамы, которая нуждается в уходе. Просит изменить постановление суда снизить назначенное наказание

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон подлежит применению в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено осужденному в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, в размере, предусмотренном действующей редакцией уголовного закона, и соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного Золотухина Г.А. преступления, а также личности осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Золотухина Г.А. каких-либо существенных нарушений уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381,382 УПК РФ отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для отмены или изменения состоявшего судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного Золотухина Г.А. – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 июля 2011 года в отношении Золотухина Г. А., оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи