Судья Харин В.И.. дело № 22 – 831/12г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 8 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Савостиной Т.В., Соловьева Э.В. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2012 года кассационную жалобу заявителя Хамашуридзе Г.О. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2010 года, которым производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ХАМАШУРИДЗЕ Г.О., на бездействие и.о. дознавателя Октябрьского ОВД г.Ростова-на-Дону В.А.А. и обязании устранить допущенные нарушения – прекращено. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав объяснения адвоката Бурмистрова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроленко В.В. о правильности судебного решения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Хамашуридзе Г.О., осужденный приговором от 3 июня 1996 года по ст.146 ч.2, 195, 102 УК РСФСР к пожизненному лишению свободы, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставил вопрос о признании незаконным бездействия и.о. дознавателя Октябрьского ОВД г.Ростова-на-Дону, который не проводит проверки по заявлению Хамашуридзе Г.О. по факту мошеннических действий Н.Г.Ш., Н.Т.А. и С.А.С. В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 12 октября 2010 года отменено как незаконное постановление и.о.дознавателя от 30 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.и дано указание опросить Н.Т.А. и С. А.С.. В связи с изложенным производство в суде по жалобе прекращено. В кассационной жалобе Хамашуридзе Г.О. просит отменить решение суда, утверждает, что неоднократно прокуратура представляла сведения о том, что за день до судебного рассмотрения его аналогичной жалобы постановления дознавателя отменялись, однако никаких действий дознаватели не выполнили. Кроме того, поясняя об отмене постановления и.о. дознавателя от 30 августа 2010 года, прокурор умолчала о том, что имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела уже от 6 ноября 2010 года. Волокита по его заявлению идет с 2005 года, не опрошен ни лично он, Хамашуридзе, ни лица, которые похитили его автомобиль и залог на сумму 20000 долларов США. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене постановления суда не находит и полагает отклонить доводы кассационной жалобы в связи со следующим. На момент рассмотрения жалобы заявителя в суде – 13 декабря 2010 года - постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 12 октября 2010года постановление дознавателя от 30 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.А.С. отменено как незаконное, даны указания начальнику органа дознания (л.д. 15). При таком положении предмета рассмотрения по жалобе заявителя не имелось, поэтому прекращение производства по жалобе следует признать правильным, основанным на общих правилах уголовно-процессуального закона. Утверждения автора кассационной жалобы о том, что имелось и постановление от 6 ноября 2010 года, не влияет на выводы суда, поскольку в случае несогласия с решением органа дознания от 6 ноября 2010 года заявитель не был лишен возможности обжаловать его самостоятельно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2010 года о прекращении производства по жалобе Хамашуридзе Г.О. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи