г. Ростов-на-Дону 7 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

Судей Песчанова Г.Н., Резановой Н.И.,

При секретаре Сукач В.С.,

Рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Рощина А.С., кассационной жалобе адвоката Минакова М.С. в интересах осужденного Ефремова П.В. на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2011 года, которым

Ефремов П.В., ранее не судимый

осужден п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 9.11.2011 года.

Гражданский иск потерпевшей С. О.В. удовлетворен в полном объеме на сумму 1330000 рублей.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., объяснения потерпевшей С. О.В., полагавшей приговор суда подлежащим отмене, адвоката Минакова М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В. полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ефремов П.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества С. О.В. 29.04.2011 года, с причинением ущерба в особо крупном размере на общую сумму 1580 000 рублей при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ефремов П.В. свою вину признал полностью. уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор Советского района г.Ростова-на-Дону Рощин А.С. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что приговор является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного судом наказания. Суд не в полной мере учел характер и высокою степень опасности совершенного преступления; особый цинизм, выражаю­щийся в хищении денежных средств, находящихся на хранении по месту проживания осужденного, которые были необходимы потерпевшей, имею­щей малолетнего ребенка, для приобретения жилья; осведомленность осуж­денного о материальном положении потерпевшей, поскольку они состоят в родственных отношениях; совершение преступления с целью возврата дол­гов, образовавшихся в результате игровой зависимости Ефремова П.В.. Суд не дал достаточной оценки тому обстоятельству, что с мая по ноябрь 2011 года Ефремов П.В. скрывался от правоохранительных органов и членов своей семьи, имел возможность возместить потерпевшей иму­щественный вред, однако, каких либо действий для этого не совершал.

В кассационной жалобе защитник осуждённого адвокат Минаков М.С. выражает несогласие с назначенным наказанием и просит приговор изменить. По мнению автора жалобы, приговор суда является чрезмерно суровым. Ефремов П.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно явился в органы внутренних дел, написал явку с повинной, положительно характеризуется с двух последних мест своего проживания, в период предварительного следствия им был возмещен частично ущерб потерпевшей С. О.В. в размере 250 000 рублей. Преступление было совершенно в отношении родной сестры супруги Ефремова в связи с чем отношения являются напряженными, но несмотря на это Ефремов, совместно со своими родителями предпринимал попытки к урегулированию данного конфликта и возмещению ущерба, путем переоформления недвижимости (гаража, дачного участка с домом). В связи с его осуждением к реальному лишению свободы - разрушены семейные отношения, потерпевшая лишена возможности в короткие сроки получить возмещение ущерба. Суд назначил наказание более суровое, чем просила сторона обвинения. Просит изменить приговор и назначить менее суровое наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Ефремова П.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было предъявлено, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности Ефремова П.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается. Смягчающие вину осужденного обстоятельства были учтены судом при вынесении приговора.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы прокурора о чрезмерной мягкости назначенного наказания, как и доводы защитника осужденного Ефремова П.В., адвоката Минакова М.С. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными. Соглашаясь с оценкой личности осужденного Ефремова П.В., в приговоре, судебная коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ и является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность содеянного им, учтены смягчающие его вину обстоятельства, мнение потерпевшей по делу С. О.В., просившей строго наказать виновного, наказание ему назначено в пределах санкции статьи. По мнению судебной коллегии вид и размер наказания будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям виновного, правильно квалифицировав действия Ефремова П.В. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств дела оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 7.12.2011 года) в отношении Ефремова П.В., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2011 года в отношении Ефремова П. В. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи