Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Ходакова А.В.,

судей Тихонова Д.В. и Юрченко В.И.

при секретаре судебного заседания Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Киреева Д.М. в интересах осужденного Фролова А.М. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 декабря 2011года, которым

Фролов А.М., ранее не судимый,-

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мерой пресечения оставлено заключение под стражей и срок наказания исчислен 4 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступление адвоката Киреева Д.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы о пересмотре приговора, мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

Фролов А.М. осужден за незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств - каннабис (марихуана) постоянной массой 1095г, в особо крупном размере, совершенное 18 июля 2011 года в г.Новочеркасске Ростовской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фролов А.М. вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке норм главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Киреев Д.М. выражает несогласие с приговором, так как он является необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом при назначении наказания не был учтен ряд смягчающих обстоятельств, в том числе то, что Фролов А.М. вину признал полностью, активно способствовал следствию в раскрытии преступления. Осужденный социально не опасен и не нуждается в изоляции от общества, просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из приговора Фролов А.М. добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Стороны не были против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исследовав материалы уголовного дела в пределах предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, по делу собрано достаточно доказательств подтверждающих совершение преступления, эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, права и законные интересы осужденного нарушены не были.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.381 УПК РФ отмену либо изменение приговора из материалов дела не усматривается.

Юридическая оценка действиям Фролова А.М. судом дана правильно по ч.2 ст.228 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Согласно приговору, суд при определении вида и размера наказания Фролову А.М. учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же требования ст. 316 УПК РФ.

Правовых оснований к признанию смягчающими иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судебная коллегия не усматривает, как и оснований к смягчению наказания, а также применению ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела отсутствуют оснований и к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, в редакции закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 декабря 2011 года в отношении Фролова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Киреева Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: