г. Ростов-на-Дону 8 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Соловьева Э.В., Юрченко В.И.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2012 года

кассационную жалобу адвоката Валеева Д.В.

на постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства защитника Валеева Д.В. о возращении прокурору в порядке ст.237 УПК РФ уголовного дела

в отношении

МЯСКОВСКОГО А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, 291 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав объяснения адвоката Валеева Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,­­­­­­ мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей прекратить кассационное производство по жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Миллеровского районного суда Ростовской области находится уголовное дело в отношении Мясковского А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, 291 УК РФ.

По уголовному делу проведено предварительное слушание, в ходе которого адвокатом Валеевым Д.В. заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

По результатам предварительного слушания вынесено постановление, уголовное дело назначено к слушанию, принято решение о составе суда, вызове сторон, по мере пресечения. Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Валеева Д.В. о возращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Адвокатом Валеевым Д.В. постановление суда от 14 декабря 2011 года обжаловано в части отказа в удовлетворении его ходатайства о возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, в жалобе утверждается, что отказом следователя в допросе свидетелей, проведении очных ставок, назначении экспертиз, в приобщении результатов проверок в порядке ст.144-145 УПК РФ нарушено право обвиняемого на защиту, и без устранения этих недостатков рассмотрение дела невозможно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.355 ч.5 УПК РФ не подлежат обжалованию в порядке, установленном главой 43 УПК РФ, определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, о мерах обеспечения порядка судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания.

Как видно из кассационной жалобы адвоката Валеева Д.В., им обжаловано принятое по его ходатайству решение: - не нарушающее права на доступ к правосудию и рассмотрению дела в разумные сроки; - не препятствующее дальнейшему движению дела; - не связанное с помещением лица в медицинский психиатрический стационар для производства судебной экспертизы; - не приостанавливающее уголовное дело; - не о направлении дела по подсудности или изменении подсудности; - не о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Таким образом, адвокатом обжаловано промежуточное решение, законность и обоснованность которого может быть проверено судом второй инстанции не самостоятельно, а одновременно и наряду с проверкой законности и обоснованности итогового решения по уголовному делу.

Поскольку итоговое решение по уголовному делу не состоялось, оснований к рассмотрению кассационной жалобы адвоката Валеева Д.В. на промежуточное решение не имеется, поэтому кассационное производство по жалобе адвоката на постановление от 14 декабря 2011 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационное производство по жалобе адвоката Валеева Д.В. в защиту интересов обвиняемого Мясковского А.С. на постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ - прекратить.

Председательствующий

Судьи