Судья Шмарион В.И. дело № 22-486/12г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 8 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Васильева И.В., Соловьева Э.В. при секретаре Булгакове В.А. рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Емельянова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ЕМЕЛЬЯНОВА В.В., об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав объяснения Емельянова В.В. по линии видеоконференцсвязи и адвоката Гусейнова Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей оставить постановление без изменения, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Емельянов В.В. ставит вопрос об изменении решения суда и удовлетворении его ходатайства, указывает, что ссылка суда на положения п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ неверны, так как он ранее не был условно-досрочно освобожден. В дополнительной кассационной жалобе Емельянов В.В., ссылаясь на Федеральный закон № 420 от 7.12.2011г., ставит вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую. В судебном заседании кассационной инстанции Емельянов В.В. привел также доводы о неверной квалификации его действий при постановлении приговора, нарушении закона при назначении наказания, а также изменение санкций статей, по которым он осужден, последующими изменениями в УК РФ Федеральными законами от 7 марта и 7 декабря 2011 года. Письменные дополнения Емельянова В.В. представлены через адвоката Гусейнова Р.А., который полностью поддержал позицию Емельянова В.В. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.379 УПК РФ в связи со следующим. В соответствии со ч.2 ст.78 УИК РФ предусмотрена возможность перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, – по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания. Как видно из представленных материалов, Емельянов В.В. осужден приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 сентября 2010 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 мая 2011 года по ст. 186 ч.3, 30 ч.3-174.1 ч.3 УК РФ окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 31 июля 2008 года. 15 сентября 2011 года, отбыв 3 года 1 месяц лишения свободы, осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении режима отбытия дальнейшего наказания на колонию-поселение. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на положения п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ и указал на то, что для наступления возможности перевода Емельянова В.В. из исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение ему необходимо отбыть не менее двух третей срока наказания, то есть не менее 5 лет лишения свободы. Между тем суд не учел, что положение п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ об отбытии за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания касается осужденных, ранее условно-досрочно освобождавшихся от отбывания лишения свободы и совершивших новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания. Емельянов В.В. ранее условно-досрочно от отбывания лишения свободы не освобождался. Какой-либо оценки поведение и отношение к труду осужденного, отраженные в представленной администрацией исправительной колонии в отношении Емельянова В.В. характеристике, судом в постановлении не дано, несмотря на то, что указанные обстоятельства являются, в силу ч.1 ст.78 УИК РФ, основополагающими при рассмотрении такого рода ходатайств. При таком положении решение суда по ходатайству осужденного не может быть признано обоснованным, мотивированным и законным, поэтому подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо проверить доводы осужденного и принять обоснованное, мотивированное и законное решение. При этом судебная коллегия отмечает, что осужденный не лишен возможности обращения с ходатайством о приведении приговора в соответствие с федеральным законом от 7 декабря 2011 года в установленном законом порядке. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 октября 2011 года в отношении Емельянова В.В. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье. Председательствующий Судьи