Судья Кравченко С.М. Дело № 22-0856. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 8 февраля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Охрименко Д.А. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 октября 2011 года, которым ходатайство ОХРИМЕНКО Д.А., осуждённого: Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 г. 2 м. л/св., со штрафом в размере 8000 рублей, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 8.06.2011 г. приговор изменён, снижено наказание до 3 л. 8 м. л/св., с отбыванием в ИК общего режима, об изменении вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима на колонию-поселение оставлено без удовлетворения. Начало срока отбывания наказания - 6 февраля 2009 года. Конец срока отбывания наказания - 5 октября 2012 года. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Охрименко Д.А. (посредством использования канала видеоконференц-связи), и мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осуждённый Охрименко Д.А. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Новочеркасский городской суд своим постановлением отказал Охрименко Д.А. в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. В кассационной жалобе осуждённый Охрименко Д.А. заявил, что с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, постановление вынесено с нарушением УПК РФ и является немотивированным. Так, он ни разу не поощрялся, поскольку в условиях СИЗО нет возможности получить поощрения или найти работу. Ранее наложенные взыскания являются погашенными, хотя имевшиеся взыскания не могут служить препятствием для удовлетворения его ходатайства. Считает, что данные о его личности не исследованы судом в полной мере. При рассмотрении его ходатайства Новочеркасским городским судом участвовал адвокат, но не тот которого он хотел. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания - из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Согласно ст. 111 УИК РФ участие осуждённых в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении их степени исправления. При этом, поведение осуждённого во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.). Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд заслушал мнение представителя администрации ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области М.М.Ю., помощника прокурора г. Новочеркасска Корниенко А.А. и объективно изучил все представленные материалы. Суд учёл поведение Охрименко Д.А. за весь период отбывания им наказания в учреждении СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, куда он прибыл 28 декабря 2010 года. Суд принял во внимание, что осуждённый Охрименко Д.А. согласно характеристике, за период отбывания наказания имеет два взыскания, в том числе водворение в карцер на 15 суток. В настоящее время взыскания являются погашенными. Не имеет ни одного поощрения. По мнению администрации учреждения СИЗО-3 осуждённый Охрименко Д.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и ему нецелесообразно изменять вид исправительного учреждения. Помощник прокурора г. Новочеркасска Корниенко А.А. указал на то, что ходатайство осуждённого не подлежит удовлетворению, поскольку для этого отсутствуют законные основания. Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого Охрименко Д.А., приведёнными в кассационной жалобе. При рассмотрении судом первой инстанции ходатайства Охрименко Д.А., осуждённый был полностью обеспечен правовой защитой, поскольку его интересы осуществляла адвокат Свистова М.Ф. Как видно из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, осуждённый Охрименко Д.А. за время отбывания наказания не проявил стойких положительных тенденций в поведении. Суд не нашёл данных, свидетельствующих о том, что Охрименко Д.А. твёрдо встал на путь исправления и перевоспитания, и возможен его перевод в колонию-поселение. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением Новочеркасского городского суда, который признал, что осуждённый Охрименко Д.А. для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 октября 2011 года в отношении ОХРИМЕНКО Д.А., об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: