Судья Дорофеев В.А. Дело № 22-0491.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 8 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2012 года

кассационное представление государственного обвинителя Самодуровой Е.А. и кассационную жалобу осуждённой Ивановой С.В.

на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2011 года, которым

ИВАНОВА С.В.,

не судимая,

осуждена по:

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 1 от 10.03.2011 г.) к 8 годам лишения свободы, без штрафа;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 2 от 7.04.2011 г.) к 8 годам лишения свободы, баз штрафа;

- ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 3 от 7.04.2011 г.) к 8 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со 20 октября 2011 года.

Суд распорядился вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённой Ивановой С.В. (посредством использования канала видеоконференц-связи), поддержавшей доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Андриенко И.И., не поддержавшей доводы кассационного представления, и полагавшего необходимым приговор изменить, назначить наказание по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 7.12.2011 года, и снизить наказание, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова С.В. признана виновной и осуждена за то, что 10 марта и 7 апреля 2011 года, в г. Новочеркасске Ростовской области незаконно сбыла гражданину Н.В.К., действовавшему в рамках проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - дезоморфин, соответственно массой 5,5 грамма и 6 граммов, то есть в особо крупном размере.

Кроме того, Иванова С.В., признана виновной и осуждена за то, что незаконно хранила по месту своего жительства в квартире по ул. Л. в г. Новочеркасске Ростовской области, с целью сбыта, наркотическое средство - дезоморфин, массой не менее 10 граммов, то есть в особо крупном размере, которое 7 апреля 2011 года, было у неё обнаружено и изъято во время обыска сотрудниками госнаркоконтроля.

В судебном заседании Иванова С.В. свою вину признала полностью.

В кассационной жалобе осуждённая Иванова С.В. заявила, что не согласна с приговором суда. Она считает, что в её действиях нет части третьей, а уголовное дело в отношении неё сфабриковано следователем. При обнаружении сотрудниками госнаркоконтроля у неё на холодильнике стакана с розовой жидкостью, она подписала протокол. Однако, на стакане нет её отпечатков пальцев, поэтому считает, что стакан ей был подброшен. Кроме того, она не согласна с выводами эксперта о чистом весе наркотического средства, куда входила и вода. Просит приговор отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Самодурова Е.А. просит приговор отменить как несправедливый в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; нарушением уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Она считает, что судом не в полной мере учтена личность осуждённой и общественная опасность содеянных ею преступлений, посягающих на здоровье населения, в связи с чем Ивановой С.В. назначено чрезмерно мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Виновность осуждённой Ивановой С.В. в содеянных ею деяниях подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Так, в ходе судебного заседания Иванова С.В. вину признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Показания Ивановой С.В., данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, где она показала, что наркотические средства употребляет с 1998 года. Ранее употребляла опий и героин, а с февраля 2010 года стала готовить и употреблять дезоморфин внутривенно, примерно 3 раза в неделю. Она действительно продала Н. В.К. 10 марта и 7 апреля 2011 года дезоморфин по 300 рублей за одну дозу. В ходе обыска в её квартире на холодильнике был обнаружен и изъят стакан с дезоморфином, деньги в сумме 50 рублей и мобильный телефон. На совершение преступления пошла в связи с тяжелым материальным положением.

Кроме её признательных показаний, вина Ивановой С.В. подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в качестве свидетеля Н.В.К. показал, что является оперативным сотрудником Новочеркасского МРО УФСКН РФ по Ростовской области. 10 марта и 7 апреля 2011 года он участвовал в проверочных закупках наркотических средств у Ивановой С.В. В каждом случает подготовка к проведению проверочной закупки осуществлялась в присутствии понятых. Ему вручались помеченные денежные купюры и диктофон. После чего он встречался с Ивановой С.В. и покупал у неё за 300 рублей шприц с розовой жидкостью. После покупки шприц выдавал в присутствии понятых, который упаковывался и опечатывался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З.А.А., являющийся сотрудником Новочеркасского МРО УФСКН РФ по Ростовской области, показал, что в целях реализации имеющейся информации о сбыте наркотических средств Ивановой С.В., были организованы и проведены проверочные закупки. Закупщиком выступал сотрудник госнаркоконтроля Н. В.К., который 10 марта и 7 апреля 2011 года у Ивановой С.В. сделал проверочные закупки наркотического средства - дезоморфина. Все мероприятия проводились с участием понятых. 7 апреля 2011 года по месту жительства Ивановой С.В. был проведён обыск. На холодильнике в стакане была обнаружена жидкость розового цвета, которая была перелита в шприц и изъята. Была обнаружена купюра в 50 рублей, кружка, в которой готовился дезоморфин и мобильный телефон «Нокия». Всё было вписано в протокол обыска, изъято и опечатано.

Свидетели Ш.А.С. и Ф.П.Б. показали, что они участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотического средств 10 марта 2011 года у Ивановой С.В. В качестве закупщика выступал сотрудник госнаркоконтроля Н. В.К., который расплачивался за приобретённое наркотическое средство выданными ему, помеченными денежными купюрами. После закупки, при них он выдал приобретённый шприц с розовой жидкостью и диктофон, которые были сразу упакованы и опечатаны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.В. показал, что наркотические средств внутривенно он употребляет с 2010 года. С января 2011 года он стал употреблять дезоморфин, который можно изготовить кустарным способом. 7 апреля 2011 года он находился дома у Ивановой С.В. Сама Иванова С.В. готовила на кухне дезоморфин, так как к ней должен был приехать какой-то мужчина. Около 21 часа Ивановой С.В. кто-то позвонил. После звонка Иванова С.В. набрала в шприц дезоморфин и вышла с ним на улицу. Минут через 20-30 она вернулась, а следом за нею пришли сотрудники полиции, которые его и Иванову С.В. задержали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт К. Д.А. показал, что по делу Ивановой С.В. проводил экспертизы по исследованию наркотических средств, которые были получены при проведении проверочных закупок и при проведении обыска. Экспертизы были проведены по разработанным методикам, заключения сделанных экспертиз он полностью подтверждает.

Суд дал объективную оценку показаниям свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. Оснований, сомневаться в достоверности показаний указанных выше свидетелей, нет и у судебной коллегии.

Вина Ивановой С.В. в инкриминируемых ей деяниях подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: постановлениями о проведении проверочных закупок наркотических средств № 19с от 10.03.2011 года и № 32с от 7.04.2011 года /т. 1, л.д. 11, 119/; материалами подготовки и проведения проверочных закупок наркотических средств у Ивановой С.В. /т. 1, л.д. 13-23, 120-125/; актом личного досмотра и добровольной выдачи Н. В.К. 10.03.2011 года шприца с жидкостью, приобретённой у Ивановой С.В. /т. 1, л.д. 20-21/; заключением эксперта № 63 от 13.04.2010 г., согласно которому выданное Н.В.К. 10.03.2011 г. вещество является наркотическим средством - дезоморфин /т. 1, л.д. 38-39/; актом личного досмотра и добровольной выдачи Н.В.К. 7.04.2011 года шприца с жидкостью, приобретённой у Ивановой С.В. /т. 1, л.д. 126-127/; заключением эксперта № 66 от 29.04.2011 г., согласно которому выданное Н.В.К. 7 апреля 2011 года вещество является наркотическим средством - дезоморфин /т. 1, л.д. 163-164/; протоколом обыска от 7 апреля 2011 года по месту жительства Ивановой С.В., в ходе которого были обнаружены жидкость розового цвета, купюра в 50 рублей, кружка и мобильный телефон «Нокия» /т. 1, л.д. 55-61/; заключением эксперта № 58 от 15.04.2011 года, согласно которому обнаруженная и изъятая по месту жительства Ивановой С.В. жидкость является наркотическим средством - дезоморфином /т. 1, л.д. 91-92/; протоколом осмотра вещественных доказательств /т. 1, л.д. 213-217/.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в заключениях судебно-химических экспертиз, проведённых по наркотическим средствам, выданным закупщиком Н.В.К. и обнаруженным по месту жительства Ивановой С.В.

Согласно заключению эксперта № 23 от 31 мая 2011 года Иванова С.В. страдает опийной наркоманией 2 степени /т. 1, л.д. 78/.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением осуждённой Ивановой С.В. о том, что наркотическое средство - дезоморфин, ей в квартиру было подброшено сотрудниками госнаркоконтроля, а уголовное дело в отношении неё было сфабриковано следователем.

Выводы суда о доказанности вины Ивановой С.В., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре.

Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается и не находит оснований считать, что сотрудники госнаркоконтроля подбросили осуждённой Ивановой С.В., наркотическое средство.

Доводы кассационной жалобы осуждённой Ивановой С.В. о том, что её действия неверно квалифицированы по ч. 3, судебная коллегия находит надуманными.

Суд правильно квалифицировал действия Ивановой С.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 1 от 10.03.2011 г.); по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 2 от 7.04.2011 г.) и по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду № 3 от 7.04.2011 г.), по указанным в приговоре признакам.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением государственного обвинителя Самодуровой Е.А. о том, что осуждённой Ивановой С.В. назначено чрезмерно мягкое наказание.

Наказание осуждённой Ивановой С.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному ею, с учётом данных о её личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на её исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Решая вопрос о назначении наказания, суд указал, что учитывает, что Иванова С.В. свою вину признала полностью, ранее на учётах нигде не состояла, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, назначив наказание, в соответствии с законом, не являющееся чрезмерно мягким.

Исходя из материалов уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ.

В то же время судебная коллегия, в силу требований Федерального закона РФ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ, считает необходимым применить ч. 2 ст. 69 УК РФ и по совокупности совершенных преступлений снизить назначенное осуждённой Ивановой С.В. наказание.

Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2011 года в отношении ИВАНОВОЙ С.В.изменить:

- заменить указание о применении ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ и на основании этого по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путём частичного сложения, окончательно назначить Ивановой С.В. наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: