Судья Лебедева О.А. дело № 22-726

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Масягиной О.Д.

судей Песчанова Г.Н., Резановой Н.И.,

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Фролова О.Г. в интересах осужденного Курилкина Е.С.

на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2011 года, которым

в удовлетворении ходатайства адвоката Фролова О.Г. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Курилкина Е.С., осужденного приговором Каменского районного суда Ростовской области от 28 октября 2010 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Каменского районного суда Ростовской области от 28 октября 2010 года Курилкин Е.С. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Адвокат Фролов О.Г. в интересах осужденного Курилкина Е.С. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости в связи с тем, что Курилкин отбыл половину срока наказания, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, положительно характеризуется по месту жительства, ведет активную общественную жизнь, принимает участие в мероприятиях, проводимых Войсковым казачьим обществом, своим поведением доказал свое исправление.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку, Курилкину Е.С. определено как основное наказание, так и дополнительное, и срок погашения судимости начинает течь с момента отбытия как основного, так и дополнительного наказания, которое не отбыто осужденным, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства адвоката не имеется оснований.

В кассационной жалобе адвоката Фролова О.Г., поданной в интересах осужденного Курилкина Е.С., выражается несогласие с принятым судом решением, содержится просьба об отмене постановления и принятии решения об удовлетворении его ходатайства. В жалобе указывается, что, исходя из данных о личности осужденного, имеются основания для удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и снятия с Курилкина судимости досрочно. Автор жалобы выражает несогласие с указанием суда на то, что поставленный вопрос может быть решен при условии отбывания дополнительного наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В силу ч. 4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного наказания.

Как следует из приговора суда, Курилкину Е.С. назначено как основное наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, так и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 2 года, которые он не отбыл. Данное обстоятельство учтено судом при рассмотрении ходатайства адвоката.

Также судом полно и всесторонне данные, характеризующие поведение осужденного Курилкина Е.С.

Вопреки доводу жалобы, при рассмотрении вопроса, указанного в пункте 7 статьи 397 УПК РФ, когда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости лишь после отбытия им дополнительного наказания.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, выводы суда, оставившего ходатайство адвоката без удовлетворения, обоснованны и мотивированы.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2011 года, которым адвокату Фролову О.Г. в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденного Курилкина Е. С., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи