Судья Махотенко Л.П. Дело № 22-1319

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Роменского А.А.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимого Колесникова Г.П., адвоката Новикова С.Ю. в защиту интересов подсудимого Щербинина А.А., а также адвокатов Новикова С.Ю. и Лозового С.В. в защиту подсудимого Тер-Акопяна Е.К. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 января 2012 года, которым подсудимым

ТЕР-АКОПЯНУ Е.К., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.126 УК РФ;

ЩЕРБИНИНУ А.А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.126 УК РФ;

КОЛЕСНИКОВУ Г.П., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.126 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 15 апреля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда подсудимым Тер-Акопяну Е.К., Щербинину А.А. и Колесникову Г.П. мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на срок до 15 апреля 2012 года включительно.

Свое решение суд мотивировал тем, что характер преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, дает основания полагать, что они могут скрыться от суда. Основания, по которым им избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, на момент вынесения постановления не изменились.

В лично поданной кассационной жалобе подсудимый Колесников Г.П. выражает несогласие с постановлением и просит его отменить. Указывает, что выводы суда о необходимости продления ему срока содержания под стражей в постановлении не мотивированы. Считает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку в судебном заседании отсутствовал его защитник адвокат С., причины его неявки не выяснялись, а от услуг адвоката С. он отказался. Суд не выслушал мнение подсудимых о продлении срока содержания под стражей, что также свидетельствует о нарушении права на защиту.

В кассационной жалобе в защиту подсудимого Щербинина А.А. адвокат Новиков С.Ю. просит постановление отменить. Автор жалобы указывает, что о проведении судебного заседания 13 января 2012 года он не был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем считает данное обстоятельство нарушением права Щербинина А.А. на защиту. По его мнению, государственный обвинитель К. не могла участвовать в судебном заседании, поскольку приходится матерью адвоката Я., незаконно участвовавшей в данном деле на предварительном следствии.

Аналогичные доводы содержат кассационные жалобы адвокатов Лозового С.В. и Новикова С.Ю. в защиту подсудимого Тер-Акопяна Е.К.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Соглашаясь с выводами суда, изложенными в постановлении, коллегия считает, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, связанных с личностями Тер-Акопяна Е.К., Щербинина А.А. и Колесникова Г.П. и с преступлениями, в совершении которых они обвиняются, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ продлил срок их содержания под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении них этой меры пресечения, не отпали и не изменились.

Выводы суда о невозможности избрания подсудимым иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Нарушения права подсудимых на защиту судом не допущено, поскольку адвокаты в порядке ст.51 УПК РФ назначены им в соответствии с уголовно- процессуальным законом в связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенных адвокатов Новикова С.Ю. и С. Позиции адвокатов, изложенные им в ходе выступления, позициям подсудимых не противоречила.

Как следует из протокола судебного заседания адвокаты Новиков С.Ю. и С. были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании адвокат Я. не участвовала, в связи с чем доводы о незаконности участия в процессе государственного обвинителя К. необоснованны.

Вопреки утверждению подсудимого Колесникова Г.П. судом выяснялись мнения сторон о возможности продления срока содержания под стражей.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Тер-Акопяна Е.К., Щербинина А.А. и Колесникова Г.П. под стражей, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Все значимые по делу обстоятельства получили оценку в постановлении суда.

Нарушений норм действующего законодательства, в том числе основных принципов уголовного судопроизводства, при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационных жалобах.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 января 2012 года о продлении подсудимым Тер-Акопяну Е.К., Щербинину А.А. Колесникову Г.П. срока содержания под стражей до 15 апреля 2012 года включительно, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: