Судья Нерсесян Х.А. Дело № 22-750

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Айсандыровой Ф.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Манило Н.Н. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2011 года, которым

МАНИЛО Н.Н. ранее судим:

- приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2006 года по ч.2 ст.325 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 25 марта 2008 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19 августа 2011 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвоката Молчановой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манило Н.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и ношение боеприпасов, а именно 4 патронов калибра 9 мм. Преступление совершено им 12-14 марта 2011 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Манило Н.Н. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Манило Н.Н. просит приговор отменить, из-под стражи его освободить. Указывает, что судом не проверена версия о добровольной выдачи им боеприпасов. Считает, что ему необоснованно вменен квалифицирующий признак «незаконное приобретение боеприпасов», поскольку он патроны нашел на улице. Также полагает, что при назначении наказания судом не учтено наличие у него тяжелых заболеваний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Манило Н.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных Манило Н.Н., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления Манило Н.Н. ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в кассационном порядке.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Поскольку уголовное дело в отношении Манило Н.Н. рассмотрено в особом порядке, то его доводы о добровольной выдаче боеприпасов и отсутствии в действиях признака их незаконного приобретения судебной коллегией не рассматриваются.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не считает возможным изменить категорию совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, суд должным образом мотивировал назначение Манило Н.Н. наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного.

В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований его для смягчения не усматривается.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания судом также не допущено.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2011 года в отношении Манило Н.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: