Судья Седых В.Ю. Дело №22-781 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 7 февраля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Масягиной О.Д., судей Роменского А.А. и Резановой Н.И., при секретаре Сукач В.С., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу КАРВЕНОВА А. А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 декабря 2011 г., которым заявителю отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ его жалобы на действия руководителя следственного отдела по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности за дачу ложных показаний свидетелей по его делу. Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Карвенов А.А. приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону осуждён по ст.ст.132 ч.2 п. «б», 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы. 26.09.2011 г. он обратился в следственное подразделение с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за заведомо ложные показания потерпевшей и свидетелей по его делу. Руководитель следственного отдела отказал осуждённому в проверке его заявления в порядке ст.144, 145 УПК РФ на том основании, что показания потерпевшей и свидетелей проверялись судом, а его доводы о фальсификации материалов уголовного дела не состоятельны. Осуждённый с принятым решением не согласился и обжаловал его в суд, требуя проверки его заявления в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, однако суд отказал в принятии жалобы к производству суда, полагая, что таким образом осуждённый вне установленного порядка пытается оспорить вступивший в законную силу приговор. В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, полагая, что его жалоба должна быть рассмотрена судом первой инстанции по существу, настаивая на том, что в следственном подразделении его заявление должно проверяться в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Осуждённый также ходатайствует о своём участии в судебном заседании по рассмотрению его кассационной жалобы. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Обращение осуждённого в следственные органы с предложением привлечь к уголовной ответственности потерпевшей и свидетелей обвинения за заведомо ложные показания, есть не что иное, как попытка поставить под сомнение законность вынесенного в отношении него приговора. Однако, поскольку этот приговор вступил в законную силу, проверить его законность может только надзорная инстанция, в которую осуждённый может обратиться в установленном законом порядке. Нарушений конституционных или процессуальных прав осуждённого со стороны следственных органов или суда, в данном случае, не усматривается. Поскольку осуждённый отбывает наказание в местах лишения свободы, на период исполнения приговора он ограничен в праве передвижения. Необходимости вызова заявителя в судебное заседание судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 декабря 2011 г. об отказе КАРВЕНОВА А. А. в принятии к производству суда жалобы в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения. Председательствующий Судьи