Судья Хасиев О.Д. Дело № 22-738 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 8 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Кожевникова С.Ю., Айсандыровой Ф.Ю. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стрельченко И.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2011 года, которым СТРЕЛЬЧЕНКО И.В. ранее судим: - приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2006 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2006 года по ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Веселовского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2008 года освобожден 2 марта 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 21 день; - приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июля 2008 года по ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 22 апреля 2011 года по отбытию наказания, осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 декабря 2011 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвоката Землянской Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Стрельченко И.В. признан виновным и осужден за угон автомобиля ВАЗ 2105, принадлежащего Н., совершенный 22 сентября 2011 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Стрельченко И.В. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. В лично поданной кассационной жалобе осужденный Стрельченко И.В. просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание до минимального. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении Стрельченко И.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных Стрельченко И.В., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Обстоятельства заявления Стрельченко И.В. ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в кассационном порядке. Действия осужденного квалифицированы правильно. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не считает возможным изменить категорию совершенного осужденным преступления на менее тяжкую. Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, суд должным образом мотивировал назначение Стрельченко И.В. наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований его для смягчения не усматривается. Нарушений уголовного закона при назначении наказания судом также не допущено. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2011 года в отношении Стрельченко И.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: