г.Ростов-на-Дону 7 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Масягиной О.Д.,

судей Роменского А.А. и Резановой Н.И.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Броваря В.С. на приговор апелляционной инстанции Неклиновского еставить без изменнтиновны.2006 г. ы Ивановны взысканы судебные издержки в размере 116 рублей в пользу оправданной по ст.116 ч. районного суда Ростовской области от 25 ноября 2011 г., которым

БРОВАРЬ В. С.,ранее судимый: 1)30.10.2003 г. по ст.ст.111 ч.1, 213 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 27.06.2005 г. УДО на 2 года 1 месяц 23 дня; 2)16.08.2006 г. по ст.228 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 14.11.2008 г.; 3)11.06.2010 г. по ст.119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 4)29.12.2010 г. по ст.116 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 8 месяцам 10 дням лишения свободы, отбывший наказание 29.12.2010 г.,

осуждён по ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности этих 4-х преступлений ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с 15.07.2011 г.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №3 Неклиновского района Ростовской области от 15.07.2011 г. в отношении Броваря В.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Броварь В.С. признан виновным в угрозе убийством с использованием топора своей сожительнице Т.Ю.Г. и её дочери К.Е.Е., повторной угрозе убийством этим же лицам и И.В.В. с использованием металлического шампура и кухонного ножа, а также в умышленном повреждении чужого имущества – 2-х принадлежащих Т.Ю.Г. мобильных телефонов и принадлежащего К.А.Н. легкового автомобиля, которым пользовался И. В.В., с причинением значительного ущерба потерпевшим соответственно в размере 8000 руб. и 72079 руб. 54 коп. Преступления совершены 2.03.2011 г. в период с 17 часов 30 минут до 24 часов в с.Е. Неклиновского района Ростовской области в доме и у двора Т.Ю.Г.

В судебном заседании осуждённый вину не признал. В кассационной жалобе он выражает несогласие с решением суда второй инстанции и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью. Автор жалобы утверждает, что он заявлял отвод всему апелляционному суду Неклиновского района и судье Шпорт В.В., в частности, поскольку считает отношение этого судьи к нему предвзятым. Судья незаконно отказал ему в предоставлении дополнительного времени для подготовки к прениям и последнему слову. Выражает несогласие в этой части с протоколом судебного заседания. Просит обеспечить ему встречу с сотрудником УСБ МВД РФ по Ростовской области для сообщения тому сведений, содержащих государственную тайну. По мнению осуждённого, доказательств его вины в деле нет, а потерпевшие его оговорили. Осуждённый просит изменить ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы, а также применить нормы неизвестного закона, изменившего УК РФ, якобы принятого Госдумой РФ 4.11.2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора, судебная коллегия находит необходимым приговор изменить на основании ст.60 УК РФ, с учётом личности осуждённого и общественной опасности совершенных им преступлений.

Вина осуждённого доказана показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, вещественными доказательствами, документами, подтверждающими размер причинённого ущерба, другими, указанными в приговоре доказательствами, которыми суд дал надлежащую оценку. Утверждение осуждённого об оговоре его потерпевшими не убедительно. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, нет.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке дела не установлено. Согласно протоколу судебного заседания отводов конкретному суду осуждённый не заявлял. Ранее заявленный письменно отвод всем судьям апелляционной инстанции и прокурорам осуждённый ничем не мотивировал и в судебном заседании не подтвердил это своё ходатайство. (т.2, л.д.8, 15, 48) Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном законом порядке. Оснований сомневаться в достоверности этого решения, у судебной коллегии нет. Осуждённый отказался от выступления в прениях и от последнего слова, однако подробно изложил свою позицию в процессе допроса. Организация встречи осуждённого с сотрудниками УСБ МВД РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Изменений в УК РФ после провозглашения приговора, которые смягчали бы положение осуждённого, не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор апелляционной инстанции Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2011 г. в отношении БРОВАРЯ В. С. изменить. Квалифицировав его действия в части угроз убийством потерпевшим, как одно продолжаемое преступление по ст.167 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения, по совокупности этих преступлений назначить осуждённому наказание 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи