г. Ростов –на- Дону 07 февраля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда В составе: Судей Мельниковой А.Н. и Горобца А.В. При секретаре Оганесян И.О. Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Трушкина А.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Трушкина А.Г. о признании незаконным и необоснованным действие начальника 1 -го отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СУ СК РФ по РО прокуратуры Ростовской области Корабельникова А.А. в виде письменного уведомления от 26 августа 2011 года №15-705-08, Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения адвоката Молчановой Н.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы Трушкина А.Г., мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Трушкина А.Г. о признании незаконным и необоснованным действие начальника 1 -го отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СУ СК РФ по РО прокуратуры Ростовской области Корабельникова А.А. в виде письменного уведомления от 26 августа 2011 года №15-705-08. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявитель Трушкин А.Г. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе он просит постановление суда отменить. Считает что постановление суда незаконное по своей природе и неправосудное по своему содержанию, грубо нарушающее его конституционные права. Указывает, что вместо судебной защиты, суд отнесся к нему надменно, высокомерно, унизил его честь и достоинство, подавил волю и сознание и глумился над Конституционными правами. Суд не изучал его ходатайства и отказал в их удовлетворении, несвоевременно и ненадлежащим образом известил его о слушании материалов. Далее автор жалобы излагает свою версию произошедших событий. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит постановление законным, обоснованным и справедливым. Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы только те решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Трушкина А.Г. Так, суд 1 инстанции обоснованно указал, что должностные лица прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону неоднократно рассматривали жалобы и заявления Трушкина А.Г. и направляли тому мотивированные сообщения о результатах этих проверок, а именно: 9 сентября, 10 сентября, 17 сентября, 21 сентября, 19 октября, 30 декабря 2009 года; 15 июня, 29 июля, 20 августа, 20 сентября, 25 октября, 3 ноября, 22 ноября 2010 года; 11 февраля, 18 февраля, 13 апреля, 15 апреля, 30 июня, 27 июля, 28 июля, 5 августа, 23 августа 2011 года. 27 июля и 2 августа 2011 года в прокуратуру РО поступили жалобы Трушкина А.Г. о бездействии прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону, который не принимал никаких мер для обнаружения фальсификации материалов уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности виновных в этом лиц. Должностное лицо прокуратуры РО Корабельников А.А. в своём спорном письменном уведомлении от 26 августа 2011 года сообщил заявителю о рассмотрении его жалоб, разъяснил ему, что доводы о фальсификации материалов уголовного дела, по которому он осужден Ростовским областным судом 21 марта 2011 года, неоднократно проверялись прокуратурой и судом, рассмотревшим уголовное дело. Все эти жалобы и обращения рассматривались в срок, определённый Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ. Заявитель обжаловал письменный ответ начальника 1-го отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СУ СК РФ по РО прокуратуры РО Корабельникова А.А., который по существу является письменным уведомлением и носит информативный характер, а не процессуальным документом, сообщил заявителю о том, что его жалоба рассмотрена, разъяснил о вступившим в законную силу приговора суда и Из содержания жалобы и представленного в суд спорного письменного ответа от 26 августа 2011 года следовало, что заявитель не оспаривал процессуальные действия и процессуальные решения, принятые по уголовному делу должностным лицом прокуратуры РО Корабельниковым А.А., а выражал своё несогласие с приговором суда, вынесенными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела следователями Кировского района г.Ростова-на-Дону по его жалобам и заявлениям, связанным с уголовным делом, по которому он осужден и отбывает наказание. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, о том, что действие начальника 1-го отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по РО прокуратуры РО Корабельникова А.А. в виде письменного уведомления от 26 августа 2011 года является законными и обоснованными, не затрудняет доступ заявителя Трушкина А.Г. к правосудию, а также не лишает его права обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного следствия, то есть проверки его сообщения о преступлении. Мотивы принятого судом решения являются убедительными. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным - убедительными не являются На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Трушкина А.Г. о признании незаконным и необоснованным действие начальника 1 -го отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СУ СК РФ по РО прокуратуры Ростовской области Корабельникова А.А. в виде письменного уведомления от 26 августа 2011 года № 15-705-08, оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи
неоднократном уведомлении заявителя о результатах рассмотрения его жалоб и заявлений. Также в этом спорном письменном сообщении должностное лицо Корабельников А.А. разъяснил заявителю его право обжалования при несогласии с этим ответом вышестоящему прокурору и в суд и данное действие предоставляет заявителю использовать своё право на обжалование, то есть эти действия должностного лица не
препятствуют Трушкину А.Г. осуществить доступ к правосудию.