Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 22 июля 2011 года приговор Красносулинского городского суда Ростовской области от 27.11.2009 года в отношении Митюрева Н.А. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Феде



Судья Андреев В.И. дело №946

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

Председательствующего Масягиной О.Д.,

Судей Песчанова Г.Н., Резановой Н.И.,

При секретаре Ковалевой И.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Скрипник В.А., кассационную жалобу осужденного Митюрева Н.А. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 22 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Митюрева Н.А. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Красносулинского городского суда Ростовской области от 27.11.2009 года

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В. полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Красносулинского городского суда Ростовской области от 27.11.2009 года Митюрев Н.А. осужден по ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 22 июля 2011 года приговор Красносулинского городского суда Ростовской области от 27.11.2009 года в отношении Митюрева Н.А. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года. Действия Митюрева Н.А. переквалифицированы на ст.70 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Скрипник В.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, с неправильным применением уголовного закона, подлежащим отмене. В резолютивной части постановления, судом неправильно дана квалификация действиям Митюрева Н.А. в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г., не определён вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый.

В кассационной жалобе осужденный Митюрев Н.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает, что данное постановление не отвечает требованиям нового закона, назначенное ему наказание подлежит более существенному снижению с учетом того, что нижний предел санкции ч.4 ст.111 УК РФ исключен. В связи с этим просит изменить постановление суда и снизить ему назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; выводы суда о переквалификации действий осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационного представления о незаконности вынесенного судом постановления являются необоснованными. Суд 1 инстанции в резолютивной части постановления допустил опечатку: переквалифицировал действия осужденного Митюрева Н.А. с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 8.12.2003г.) на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначил ему наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы. Однако данная опечатка не является основанием для отмены постановления суда, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления судом правильно указано, что действия Митюрева Н.А. подлежат переквалификации на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.). При определении окончательного наказания в резолютивной части постановления суд также указал, что Митюрев Н.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.). При таких обстоятельствах постановление суда подлежит уточнению в этой части. Доводы о том, что суд не определил вид режима отбывания наказания осужденному, не основаны на законе, так как вид режима отбывания наказания был ранее определен судом при постановлении приговора по делу.

Суд обоснованно переквалифицировал действия Митюрева Н.А. на ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г) и снизил назначенное наказание, как по данной статье, так и при определении окончательного наказания.

В тоже время, назначенное в порядке ст.70 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы и назначил окончательное наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы, что ухудшает положение осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 22 июля 2011 года, в отношении осужденного Митюрева Н.А. изменить:

- указав, что его действия переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 8.12.2003г.) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) по которой назначено наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы;

- наказание назначенное Митюреву Н.А. по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Красносулинского городского суда Ростовской области от 27.11.2009 года и Красносулинского городского суда Ростовской области от 30.06.2006 года снизить до 8 лет 10 месяцам лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи