Судья Харьковский Д.А. Дело № 22-1097

гор. Ростов-на-Дону 15 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в

составе

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.

судей Песчанова Г.Н., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Нефедова С.В. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Нефедова С. В. об изменении вида исправительного учреждения - переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение -отказано.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

Приговором Веселовского районного суда Ростовской области от 20 октября 2005 года, с учетом постановления Батайского городского суда Ростовской области от 20 апреля 2011 года Нефедов С.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нефедов С.В. отбывает наказание с 31 марта 2005 года

Осужденный Нефедов С.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения-переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного Нефедова С.В., суд оставил его без удовлетворения.

Будучи несогласным с судебным решением, осужденный считает его незаконным, противоречивым и необоснованным по следующим оснвоаниям. В постановлении суд не указал о том, на каких основаниях П. В.И. принимал участие в судебном заседании и какое отношение он имеет к рассматриваемому вопросу. Осужденный считает, что суд в постановении не указал, отказал решение по удовлетворению либо отказу его ходатайства. Судом не приняты во внимание ссылки осужденного на постановление Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2005 года, чем нарушено определение Конституционного Суда РФ № 42-О от 25 января 2005 года.

Проверив представленный в суд материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Мотивы принятого судом решения изложены в постановлении, и судебная коллегия с ними соглашается, считая правильным вывод суда об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- колония-поселение.

Доводы жалобы осужденного Нефедова С.В. опровергаются представленной и исследованной судом характеристикой из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, из которой следует, что Нефедов С.В. окончил ПУ по специальности электрогоазосварщик 4 разряда, в работах по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ участвует согласно графика, на производстве трудоустроен, администрацией учреждения не поощрялся, допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено 9 взысканий, два из которых не сняты и не погашены, мероприятия воспитательного характера посещает, но участия в их подготовке и проведении не принимает, вину в совершении преступления не признал, имеет 1 исполнительный лист на взыскание исков на сумму 110876,00 рублей, из которых взыскано 283 рубля 40 копеек.

Несогласие осужденного Нефедова С.В. с выводами суда не ставит под сомнение законность принятого судом решения.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований закона, в том числе, и прав Нефедова С.В.

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия