Арабаджи А.С. осужден за совершение 17 июня 2011 года тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму 2590 рублей 20 копеек С.М.Л., а также за совершение 19 июня 2011 года тайного хищения чужого имущества Б.А.А.



Судья: Васютченко А.В. дело № 982

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 14 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Резановой Н.И. и Васильева И.В.

при секретаре: Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Арабаджи А.С. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 декабря 2011 года, которым

АРАБАДЖИ А.С., не судимый; признан виновным и осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.М.Л. от 17.06.2011 года) к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.А.А. от 19.06.2011 года) к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Арабаджи А.С. определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, без ограничения свободы.

Мера пресечения Арабаджи А.С. оставлена без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания исчислен с 26.10.2011 года.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения осужденного Арабаджи А.С., посредством использования систем видеоконференцсвязи, его адвоката Сократовой К.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Матевосовой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арабаджи А.С. осужден за совершение 17 июня 2011 года тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба на сумму 2590 рублей 20 копеек С.М.Л., а также за совершение 19 июня 2011 года тайного хищения чужого имущества Б.А.А., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Арабаджи А.С. вину признал в полном объеме.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Арабаджи А.С. просит снизить наказание до минимально допустимого, а именно до 5 месяцев лишения свободы.

По его мнению, Федеральный закон №26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменен нижний предел наказания; судом в полной мере не учтено то, что он в преступлении раскаялся, активно помогал следствию, дело рассматривалось в особом порядке, гражданского иска от потерпевших нет, ранее не судим, характеристики с места жительства удовлетворительные, написал явку с повинной.

Государственным обвинителем Тарановой Н.В. на данную кассационную жалобу поданы возражения, в которых она просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении Арабаджи А.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Арабаджи А.С. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Арабаджи А.С. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Арабаджи А.С., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Арабаджи А.С. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному Арабаджи А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, оно является справедливым.

Назначая наказание Арабаджи А.С., суд руководствовался требованиями закона, в том числе и положениями ст.ст.62, 69 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и личность виновного, исследовав надлежащим образом материалы дела его характеризующие. Учтены судом и те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе в числе доводов о суровости назначенного наказания.

Поскольку наказание Арабаджи А.С. назначено за фактически содеянное, с учетом требований закона и является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым, применения ст. 73 УК РФ, нет.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба, не содержит, а потому, судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденного, Судебная коллегия не усматривает оснований к применению п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 декабря 2011 года в отношении АРАБАДЖИ А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: