Судья Кравченко Ю.В. дело № 22-1027 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 14 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Масягиной О.Д. судей Песчанова Г.Н., Резановой Н.И. при секретаре Ковалевой И.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дмитриева В.И. на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2011 года, которым в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Дмитриева В. И., о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством отказано. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону обратился осужденный Дмитриев В.И. с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Мещанского муниципального суда г. Москва от 14.04.1999, приговора Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.01.2006 и приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.01.2007 в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011. Постановлением суда от 26 декабря 2011 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, поскольку приговор суда от 12.01.2007 приведен в соответствие с действующим законодательством постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.11.2011. Оснований для приведения приговоров суда от 14.04.1999 и 27.01.2006 не имеется, поскольку приговоры исполнены и осужденным Дмитриевым В.И. отбыто наказание. ановлени В кассационной жалобе осужденный Дмитриев В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что данные приговоры необходимо привести в соответствие с действующим законодательством. Автор жалобы оспаривает вывод суда о том, что приговор суда от 12.01.2007 приведен в соответствие с действующим законодательством, поскольку никаких постановлений о приведении именно этого приговора в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 не имеется. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям. Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Дмитриева В.И., суд указал, что постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.11.2011 приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.01.2007 в отношении Дмитриева В.И. Однако постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 ноября 2011 года удовлетворено ходатайство осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.02.2009. Данных же о том, что приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.01.2007 в отношении Дмитриева В.И., которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и на который осужденный ссылается в своем ходатайстве, приведен в соответствие с действующим законодательством постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, материал не содержит, и в кассационную инстанцию такие данные не представлены. Таким образом, ходатайство осужденного Дмитриева В.И. судом по существу в полном объеме не рассмотрено. При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, при котором необходимо учесть изложенное выше и принять законное и обоснованное решение. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2011 года в отношении Дмитриева В.И. отменить и материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи