Судья Строков В.Б. Дело № 22-212 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 14 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Масягиной О.Д. судей Песчанова Г.Н., Резановой Н.И. при секретаре Ковалевой И.А. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Долгалева А.А., кассационные жалобы осужденного Безрукова В.Н., кассационная жалоба, совместно поданная осужденным Безруковым В.Н. и его адвокатом Аветисьянц А.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2011 года, которым Безруков В. Н., судимый: 19 сентября 2007 года Батайским городским судом Ростовской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по истечению срока наказания 2 апреля 2010 года, осужден по эпизоду № 1 по п.п. «в, г» ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней. Срок наказания исчислен с 17 августа 2011 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 20 мая 2011 года до 17 августа 2011 года. В приговоре разрешен гражданский иск. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения адвоката Шрамова И.Б. в интересах осужденного Безрукова В.Н., поддержавшего доводы жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Иваненковой И.Т., не поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Безруков В.Н. осужден за совершение 9 эпизодов краж имущества: С. Е.Р. на сумму 6899 рублей; Т.В.С. на 3000 рублей и П.Е.К. на 5700 рублей; М.В.Е. на 13500 рублей; Ч.Ю.В. на 5500 рублей; С.Н.М. на 26 200 рублей; Г.Р.С. на 20400 рублей; А.В.А. на 17200 рублей; Ш.Э.А. на 30000 рублей, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб, по эпизодам краж имущества М.В.Е. и А.В.А. и с проникновением в жилище; также осужден за совершение кражи имущества М.М.С. и за причинение тяжкого вреда здоровью Б.О.Н., опасного для жизни, в виде слепого колото-резаного ранения брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением стенок и брызжейки тонкого отдела кишечника. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Безруков В.Н. вину не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания. В кассационных жалобах осужденного Безрукова В.Н. ставится вопрос об отмене приговора суда, поскольку он никаких преступлений не совершал, по всем эпизодам, по которым он осужден, Безруков имеет алиби, что не проверено судом и не принято во внимание, несмотря на то, что доказательств его виновности материалы дела не содержат. Автор жалобы обращает внимание и на то, что судом не учтено обстоятельство оказания ему материальной помощи со стороны друзей и родственников, а также получения им пенсии, что свидетельствует об отсутствии мотивации совершать кражи. Указывает автор жалобы и на ненадлежащую защиту его интересов со стороны защитника. Также оспаривается в жалобе осуждение Безрукова по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он никаких повреждений Б. не наносил. Указывается в жалобе и на то, что судом показания свидетелей С., Ж., А. оглашены без вызова их в судебное заседание. Осужденный в жалобе выражает несогласие с тем, что принесенные им замечания на протокол судебного заседания необоснованно отклонены судом. Совместно поданная осужденным Безруковым В.Б. и его защитником Аветисьянц А.Г. жалоба имеет аналогичные доводы, обращается внимание на состояние здоровья осужденного и наличие у него алиби, что свидетельствует о его непричастности к преступлениям, за совершение которых он осужден. В жалобе ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, права участников процесса не нарушены. Замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным Безруковым В.Н., рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ. В постановлениях судьи от 25 октября 2011 года, от 10 ноября 2011 года и от 18 ноября 2011 года изложены мотивы, которыми руководствовался суд при рассмотрении замечаний осужденного на протокол судебного заседания, отклоняя их. Выводы суда о доказанности виновности Безрукова В.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре. В подтверждение установленных фактических обстоятельств дела судом в приговоре приведены показания Безрукова В.Н., данные на следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, в которых он излагает обстоятельства совершенных им краж имущества потерпевших; показания потерпевших С. Е.Р., Т.В.С., П. Е.К., М.В.Е., Ч.Ю.В., С.И.М., Г.Р.С., Ш.Э.А., М. М.С., показания свидетелей Ж.А.И. и Б.П.А., принимавших участие в качестве понятых при проверке показаний Безрукова на месте, в ходе которого осужденный указывал места совершения им краж, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенных им преступлений; показания свидетеля А.А.В., покупавшего у Безрукова имущество, похищенное последним, вследствие чего свидетель оформлял закупочный акт, внося паспортные данные осужденного, который на данных актах расписывался; протоколы явок с повинной Безрукова, протоколы следственных действий. Все указанные в приговоре доказательства проверены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Довод осужденного о непричастности к совершению краж имуществ потерпевших, выдвинутые им алиби по каждому из эпизодов краж, проверены судом и проанализированы в приговоре. Судом обоснованно в основу приговора положены показания Безрукова, данные на следствии, поскольку эти показания даны им в присутствии защитника. Как следует из показаний свидетелей Ж. и Б., принимавших участие в следственном действии в качестве понятых, Безруков подтвердил данные им показания при проверке показаний на месте, добровольно и подробно рассказав об обстоятельствах совершенных им краж, уверенно указав места преступлений. Исследованы судом также показания свидетеля А., подтвердившего свои показания на очной ставке, проведенной с Безруковым, свидетельствующие о том, что осужденный приносил на продажу принадлежавшие потерпевшим вещи, предъявляя свой паспорт для оформления актов закупки, расписываясь в этих документах о получении денег. Выводы суда о доказанности виновности Безрукова В.Н. в совершении указанных преступлений мотивированы судом, основаны на совокупности доказательств, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывающих. Коллегия их находит убедительными. Причин для оговора со стороны указанных выше свидетелей судом не установлено, оснований не доверять Ж., Б., А. не имеется. Вопреки доводу жалобы осужденного, показания свидетелей А., Ж., Б., С. оглашены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с согласия сторон (т. 2 л.д. 343). Проверены судом, вопреки доводам жалобы осужденного и его защитника, выдвинутые им алиби. В приговоре судом дана надлежащая оценка утверждению осужденного о нахождении в инфекционном отделении больницы в январе и мае 2011 года, что, по его версии, исключает причастность к кражам имущества Т.. П. и М.. Как установлено судом, Безруков имел возможность покидать пределы больницы. Отделение, в котором он находился, не является отделением закрытого типа, контроль за его передвижением по территории больницы не осуществлялся. Дана в приговоре оценка и утверждению осужденного об ограниченных физических возможностях, в силу которых он не мог совершить инкриминируемые ему преступления. Вывод суда о том, что физическое состояние Безрукова не препятствовало совершению краж, а также причинению тяжкого вреда здоровью Б., мотивирован и обоснован судом. Отвергнута судом также версия Безрукова об отсутствии мотива совершения преступлений в силу материальной поддержки, оказываемой родственниками и друзьями. Из совокупности доказательств следует, что выдвинутая осужденным версия не опровергает выводы суда о виновности Безрукова в совершении краж чужого имущества. Признаны судом голословными и противоречащими материалам дела и утверждения осужденного о нахождении его в г. Волгограде у К. в октябре 2010 года, у С. в феврале 2011 года, в Азовском районе Ростовской области у З. в марте 2011 года, в г. Таганроге Ростовской области у Б. в апреле 2011 года. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда и оценкой доказательств, данной судом в приговоре, признает доводы жалобы о невиновности Безрукова В.Н., несостоятельными. По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Б. в приговоре приведены показания потерпевшего Б.О.Н. о нанесении ему ножевого ранения в живот Безруковым; показания свидетеля Н. Е.Н.- работника ППСМ УВД по г. Ростову-на-Дону, выезжавшего на место совершения преступления, где потерпевший Б. описал приметы лица, нанесшего ему ножевое ранение, и опознавшего в задержанном Безрукове лицо, ударившее его ножом, Безруков в отделении добровольно написал явку с повинной; показания свидетеля Сергеева С.Ю. – понятого при личном досмотре Безрукова В.Н., у которого из заднего кармана брюк был изъят нож, как пояснил Безруков, этим ножом он ударил Б.; заключение судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующее об обнаружении у потерпевшего слепого колото-резаного ранения брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением стенок брыжейки тонкого отдела кишечника, которое является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; протокол явки с повинной, проверенные и оцененные судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Довод о непричастности Безрукова В.Н. к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, опровергается вышеприведенными доказательствами, соответствующими друг другу, не вызывающими сомнений в своей достоверности. Причин оговаривать осужденного у потерпевшего не было, как и оснований не доверять потерпевшему Б.О.Н. не было у суда 1 инстанции, не имеется их и у судебной коллегии. Судебная коллегия считает, что по эпизодам кражи имущества Ч. 19 марта 2011 года, по эпизоду кражи имущества С.23 марта 2011 года, по эпизоду кражи имущества А.В.А. 17 апреля 2011 года, по эпизоду кражи имущества Ш. 19 апреля 2011 года, по эпизоду кражи имущества М. в период с 22 часов 30 минут 1 мая до 7 часов 40 минут 2 мая 2011 года, по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Бердникова, опасного для жизни, действиям Безрукова В.Н. судом дана правильная юридическая оценка. Вместе с тем, из осуждения по эпизоду № 6 кражи имущества Г.Р.С., совершенной 25 марта 2011 года, подлежит исключению квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Что касается квалификации содеянного Безруковым В.Н. по эпизодам кражи имущества С. 3 октября 2010 года, кражи имущества Т., П. 7 января 2011 года и кражи имущества М. 10 февраля 2011 года, то его действия по п.п. «в, г» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответственно, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ, подлежат переквалификации: -по эпизоду кражи имущества С.Е.Р. от 3 октября 2010 года с п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.201 как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем; - по эпизоду кражи имущества Т.В.С. и П.Е.К. от 7 января 2011 года с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.201 как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; -по эпизоду кражи имущества М. В.Е. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.201 как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище. При назначении наказания осужденному Безрукову В.Н. суд правильно учел наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. Учтены судом и состояние здоровья осужденного, его удовлетворительная характеристика по месту содержания под стражей. Мотивировано судом и назначение Безрукову В.Н. наказания в виде реального лишения свободы. . Однако Федеральным законом № 26 –ФЗ от 07.03.2011 в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, вследствие чего, коллегия считает, что назначенное наказание Безрукову В.Н. наказание по эпизодам краж имущества С., Т. и П., М. подлежит смягчению. В связи с этим подлежит смягчению и назначенное по совокупности преступлений наказание. По эпизодам краж имущества Ч., С., Г., А., Ш., М., а также причинения тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни, наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, назначенную судом меру наказания, коллегия полагает необходимым считать, что по эпизодам кражи имущества С., Т. и П., Ч., С., Г., Ш. осужденному Безрукову В.Н. назначено наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Судебная коллегия не соглашается с доводом кассационного представления о мягкости назначенного осужденному наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2011 года в отношении Безрукова В. Н. изменить, его действия переквалифицировать: - по эпизоду кражи имущества С. Е.Р. с п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, по которой назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; -по эпизоду кражи имущества Т. В.С. и П. Е.К. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, по которой назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; -по эпизоду кражи имущества М.В.Е. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, по которой назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; -из осуждения по эпизоду кражи имущества Г.Р.С. исключить п. «г», считать его осужденным по данному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима., В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения. Председательствующий Судьи